新聞背景：

　　清華大學(xué)肖鷹教授在19日的《中國青年報》發(fā)表了一篇文章，針對名噪一時的80后作家韓寒，標題是：“天才韓寒”是當(dāng)代文壇的最大丑聞。乍一看標題，就能聞出濃濃的火藥攻擊味，再逐讀內(nèi)容，他針對韓寒上月剛推出的導(dǎo)演處女作《后會無期》和韓寒本人，都進行了言辭犀利的批判，文章一出，迅速引發(fā)爭議。

　　資料圖片

　　各方呼吁：

　　不要用大字報的方式倒韓

　　評價一部電影，用“猥瑣”“低級”這樣的詞匯最多只是刻薄，但是，評價一個人是“騙子”，卻涉及很嚴肅的法律問題，以人身攻擊的方式來進行觀念之爭是鄙俗的，以觀念之爭的面目來進行人身攻擊是卑劣的。韓寒的風(fēng)格很多人有理由不喜歡，韓寒也未必不是代筆，但是在這個年代，請不要用運動的方式來搞臭一個人。【詳細】

　　不能丟掉批判的精神

　　那些拿著放大鏡在韓寒作品中尋找代筆的蛛絲馬跡、在別人眼中幾近病態(tài)的不折不撓地倒韓的人們，相對而言，要比運用輿論武器進行文革式謾罵的人身攻擊者可愛得多。前者至少還在找證據(jù)，而后者，直接就是戴帽子、打棍子，這種置人于死地的語言暴力，將文藝批判與社會批判的美感、秩序、底線等等斯文與尊嚴，都消遣在謾罵與羞辱的快感之中了?！驹敿殹?

　　文藝批評不是亂罵亂捧

　　有文藝創(chuàng)作，就有文藝批評，文藝批評不是文藝創(chuàng)作的對立，也不是附庸，而是一件獨立的嚴肅之事，有其規(guī)范，有其操守。現(xiàn)在文藝批評的亂象，亂在不講規(guī)范，沒有操守。或者一通亂罵，殺氣騰滕，帽子亂飛，材料論據(jù)卻未必立得??；或者無原則亂捧，利益驅(qū)動，簡單站隊，華詞麗句中全透著肉麻。這是文藝批評之墮落，更是文藝之不幸?！驹敿殹?

　　報紙回應(yīng)：

　　中國青年報：韓寒之爭的背后，沒那么多“陰謀”

　　在此次的“韓寒之爭”中，就有人認為，肖鷹是授命撰寫此文，然后據(jù)此分析中青報刊發(fā)此文的目的和用意；而在“中青在線”刊發(fā)了儲殷批駁肖鷹的文章之后，又有人分析說，這是中青報旗下的網(wǎng)站在“造反”。呵呵，觀點之爭中竟然藏著如此多的“陰謀”，看來，那些宮廷戲和潛伏片真沒白演?！驹敿殹?/p>

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

　　批判光有勇氣不夠，不能丟掉批判的精神，也就是法治與道德，說理與事實。不是所有的批判都有理。但是，有理的批判才有力量。

　　一部商業(yè)化的電影，有贊有黑本是常態(tài)，但是由此折射出我們的社會在公共對話中“對人不對事”的老傳統(tǒng)，卻讓人擔(dān)憂。這種“立場比觀點更重要”的中國式辯論，什么時候能夠結(jié)束呢？

　　回顧：往期“經(jīng)”點熱評