羊城晚報訊 記者陸志霖報道：“吳王聯(lián)盟”決裂，昨日，雷士照明創(chuàng)始人吳長江在重慶召開發(fā)布會。同時，另一關(guān)鍵人物，控股股東德豪潤達董事長王冬雷以雷士照明的名義也在北京召開新聞發(fā)布會，王冬雷和獨立非執(zhí)行董事魏宏雄以緊急事態(tài)委員會成員的身份出席了發(fā)布會，繼續(xù)對吳長江展開控訴。王冬雷強調(diào)，目前輿論把董事會與吳長江的雷士控制權(quán)之爭，涉及非正常關(guān)聯(lián)交易，以及利益輸送，并非雷士內(nèi)部的個人爭奪，比喻成2012年“閻吳之爭”的翻版，是誤讀。

　　控訴：

　　吳擴大非正常關(guān)聯(lián)交易

　　對于吳長江指責王冬雷意圖利益輸送，想將雷士照明核心產(chǎn)品轉(zhuǎn)移至德豪潤達，王冬雷反駁稱，是吳長江沒有或者從來不想按上市公司規(guī)則出牌，不斷擴大非正常關(guān)聯(lián)交易，一次又一次沖撞上市公司底線，才使董事會忍無可忍。

　　在王冬雷看來，吳長江作為上市公司的CEO，去把上市公司的幾十家運營商聯(lián)合起來組成一個聯(lián)盟或者無限公司，去簽字、摁手印，號稱簽一個獨家二十年的經(jīng)銷協(xié)議，這本身就是摧毀雷士上市公司價值的重大違法違規(guī)行為，違反上市公司董事和高管的操守。

　　王冬雷表示，董事會通過了罷免吳長江雷士照明首席執(zhí)行官的決議，當時吳長江本人也出席了董事會，在會上做了發(fā)言，其他參會的董事都在會議上給予了表達意見的機會，董事會考慮各個董事意見后作出了決議，當時表決除了吳長江之外其他董事對罷免投了贊成票，所以臨時董事會召開是合法有效的，做出的決議也是合法有效的。

　　反駁：沒侵犯雷士權(quán)利

　　而對于吳長江指責說德豪潤達入股之后插手具體業(yè)務(wù)過多，并且將光源資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到德豪潤達的行為，魏宏雄反駁稱，德豪潤達跟雷士照明任何交易都屬于關(guān)聯(lián)交易。根據(jù)當時董事會的決議記錄，當時為了發(fā)揮雙方優(yōu)勢互補作用，兩個產(chǎn)品線進行分割，董事會在此次決議表決的時候，王冬雷及德豪潤達相關(guān)代表方?jīng)]有表決權(quán)，而雷士照明董事會包括吳長江在內(nèi)的有表決權(quán)的都投了贊同票。在法律上不存在德豪潤達侵犯雷士的權(quán)利。

　　王冬雷表示，當時合作的時候就考慮兩家公司在商業(yè)上的極強的互補性，以及在LED變革領(lǐng)域強強聯(lián)合使兩家上市公司都做大做強。

　　據(jù)悉，吳長江和王冬雷曾簽訂一份秘密協(xié)議，約定雙方權(quán)利義務(wù)?！斑@個君子約定主要是對雙方各自上市公司的工作相互支持，但是有一個明確的前提條件，不能損害上市公司股東利益，這是明確的前提條件。第二這個協(xié)議的有效期是一年，我相信我的回答已經(jīng)到位了，”王冬雷稱，“我現(xiàn)在深刻地后悔我對內(nèi)部事務(wù)觀察太少了，我從未參加也從未召開過任何一個高管會議，一直在后臺支持吳的工作，給他面子幫他掙了六個億，給他面子讓他做了雷士老大?！?/p>

　　爆料：吳欠4億賭債

　　昨日，王冬雷還爆料說，吳長江欠了4個億的賭債，每個月利息超過1000萬元，天天被追著跑。王冬雷在現(xiàn)場還向媒體播放了錄音。“這次公布的談話錄音也是不得已的選擇，因為我必須要對雷士照明的所有員工負責，所有股東負責，所有經(jīng)銷商和供應(yīng)商負責?！蓖醵渍f。