光大證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛案5日上午9點(diǎn)在上海二中院開庭，不過被告方代理律師否認(rèn)光大證券存在內(nèi)幕交易行為，并稱案件不應(yīng)該被受理。

　　雙方今天在法庭上爭議的焦點(diǎn)主要為：第一、光大證券是否存在內(nèi)幕交易；第二、內(nèi)幕交易行為人是否具有主觀過錯(cuò)；第三、投資者的經(jīng)濟(jì)損失與行為人的內(nèi)幕交易是否存在因果關(guān)系；第四、內(nèi)幕交易行為給投資者造成了經(jīng)濟(jì)損失。

　　不過，光大證券代理律師否認(rèn)該公司存在內(nèi)幕交易行為。被告代理律師在辯護(hù)中稱，此案的受理程序存在異議，部分投資人用不同的訴訟事由同樣的名義提起訴訟，這是不應(yīng)該被受理的。

　　此外，被告方代理律師還表示，本案不具備前置程序，根據(jù)相關(guān)法律，本案應(yīng)具備相關(guān)部門出具的文件來作為前置程序。而目前，證監(jiān)會(huì)僅對光大證券涉嫌內(nèi)幕交易做出處罰決定。

　　被告代理律師認(rèn)為，光大證券地內(nèi)幕交易與投資者損失間不存在因果關(guān)系，因光大證券異常交易而蒙受損失的投資者，有部分是因?yàn)榭吹焦芍干蠞q后進(jìn)行了不理智的交易，這種責(zé)任應(yīng)該由投資者自擔(dān)，經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由光大證券承擔(dān)，投資者也無權(quán)索賠。

　　本案其中一位原告律師嚴(yán)義明認(rèn)為，光大證券當(dāng)天上午的烏龍操作導(dǎo)致股指大幅度上升，只有其內(nèi)部知道該上升是不可持續(xù)的，之后必將下跌而導(dǎo)致有所虧損，但社會(huì)公眾并不知情，因此光大證券存在內(nèi)幕交易行為。

　　此外，光大證券原董秘梅鍵在公司內(nèi)部對交易達(dá)成一致后，仍然對外否認(rèn)，作為法定信息披露人，梅鍵的行為說明光大證券涉及虛假陳述。而光大證券集中資金及信息優(yōu)勢，大幅操縱股價(jià)獲得巨量利益，此舉涉嫌價(jià)格操縱。

　　央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者從上海二中院獲悉，本次向光大證券索賠的投資者總數(shù)達(dá)到61人，共有4位代理律師代理此案。據(jù)估計(jì)，本案的案值超過1000萬，由于人數(shù)眾多，今日庭審為61件，明天繼續(xù)開庭審理。

　　2013年8月16日11點(diǎn)05分開始，光大證券策略投資部門自營業(yè)務(wù)在使用其獨(dú)立的套利系統(tǒng)時(shí)出現(xiàn)問題導(dǎo)致上證指數(shù)一分鐘內(nèi)漲超5%，盤中逼近2200點(diǎn)，數(shù)十只權(quán)重股瞬間封漲停。，該事件后來被稱為“光大證券烏龍指事件”。

　　事件發(fā)生后，光大證券總裁徐浩明辭職。隨后證監(jiān)會(huì)沒收光大證券違法所得8721余萬元，并處以5倍罰款，罰沒金額總計(jì)5.23億元。相關(guān)責(zé)任人員徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告、罰款60萬元并終身證券期貨市場禁入處罰。