本報(bào)訊 （通訊員沈建峰記者顧一瓊）近日，楊浦區(qū)法院審結(jié)了一起自稱誤匯錢款請(qǐng)求判還的案件，因原告提供的證據(jù)不足，法院最終判決駁回原告訴請(qǐng)。

　　今年2月，鄧先生向法院起訴稱，一個(gè)月前，他通過(guò)手機(jī)銀行連續(xù)多筆匯款時(shí)，誤將要匯入自己賬戶的5萬(wàn)元不小心轉(zhuǎn)入了張小姐的賬戶。由于張小姐曾經(jīng)作為房產(chǎn)中介代收過(guò)鄧先生的房租，因此鄧先生的手機(jī)銀行中一直保存著張小姐的賬戶信息，轉(zhuǎn)賬時(shí)，由于沒(méi)看清匯款賬戶，發(fā)生了匯錯(cuò)賬戶的“烏龍事件”。

　　鄧先生說(shuō)，自己當(dāng)即打電話給張小姐確認(rèn)情況并要求返還款項(xiàng)，但遭拒絕，鄧先生就報(bào)了警。庭審中，他向法庭出示了相關(guān)的報(bào)警材料及多條手機(jī)短信。鄧先生說(shuō)手機(jī)短信是由張小姐的丈夫發(fā)給自己的，在短信中，張小姐丈夫答應(yīng)會(huì)將部分錢款打入鄧先生賬戶。

　　法院查明，今年1月，鄧先生從他的交通銀行賬戶內(nèi)連續(xù)向林某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元、向張小姐匯款5萬(wàn)元、再連續(xù)4次向鄧先生本人建設(shè)銀行賬戶分別匯款3次5萬(wàn)元和1次200元。其中，向張小姐匯的5萬(wàn)元就是鄧先生所說(shuō)的錯(cuò)誤匯出的5萬(wàn)元。匯款當(dāng)日，鄧先生也確實(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)了警。

　　法院審理后認(rèn)為，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該5萬(wàn)元是否為誤轉(zhuǎn)。首先，通過(guò)手機(jī)銀行轉(zhuǎn)賬時(shí)，在選擇轉(zhuǎn)入賬戶后，會(huì)顯示交易信息以供核對(duì)，而在事發(fā)當(dāng)天，鄧先生連續(xù)多次通過(guò)同一銀行賬戶內(nèi)向不同人匯款，并連續(xù)向自己其他銀行賬戶匯款4次，應(yīng)當(dāng)注意識(shí)別對(duì)方的信息。其次，打款當(dāng)日，鄧先生雖然報(bào)了警，但均為鄧先生自己陳述誤匯事實(shí)，未經(jīng)張小姐確認(rèn)，或公安機(jī)關(guān)查實(shí)，而且公安機(jī)關(guān)也未立案。最后，鄧先生提供的短信僅能證明發(fā)送短信的號(hào)碼機(jī)主曾答應(yīng)將錢款存入鄧先生的賬戶，并不能有效證明鄧先生誤匯了5萬(wàn)元。

　　因此，法院難以認(rèn)定鄧先生打入張小姐賬戶的5萬(wàn)元系誤匯的事實(shí)。鑒于此，法院建議鄧先生先行撤回起訴，待證據(jù)充分后再起訴，而鄧先生執(zhí)意要求法院作出判決。最終法院駁回了其訴求。