2015年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大原則。近年來(lái)，黨中央和習(xí)近平同志曾多次強(qiáng)調(diào)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要性。傳媒領(lǐng)域不僅承擔(dān)意識(shí)形態(tài)功能，而且已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要板塊。筆者認(rèn)為，必須改革傳播理論和實(shí)務(wù)中某些“政治歸政治、經(jīng)濟(jì)歸經(jīng)濟(jì)”的做法，加強(qiáng)中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和實(shí)踐。

　　改革開放以來(lái)，中國(guó)的傳媒業(yè)既要繼續(xù)擔(dān)當(dāng)傳播主流價(jià)值觀的角色，同時(shí)其自身也成為了被轉(zhuǎn)換、被改革的對(duì)象。在這個(gè)過(guò)程中，傳媒改革在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被簡(jiǎn)單理解為“媒體的市場(chǎng)化”，而以美國(guó)的傳播學(xué)行政性研究為代表的理論正好與之匹配。一個(gè)典型的例子是，我們有大量的研究聚焦于“傳媒經(jīng)濟(jì)”，關(guān)注如何把傳媒產(chǎn)業(yè)“做大做強(qiáng)”，卻只有較少的研究聚焦于“做大做強(qiáng)為了誰(shuí)”、“傳媒如何促進(jìn)社會(huì)公平”等話題。

　　中國(guó)的傳媒業(yè)是鑲嵌在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)中的，傳播的格局是整個(gè)國(guó)家格局的一部分。同時(shí)，中國(guó)內(nèi)部的發(fā)展不平衡，經(jīng)濟(jì)成分又十分復(fù)雜，諸如農(nóng)民工的媒體使用、全國(guó)有線電視數(shù)字化改造、中國(guó)在全球信息產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，這些課題都是中國(guó)獨(dú)有的，呈現(xiàn)出與西方國(guó)家迥異的大眾傳媒與國(guó)家社會(huì)發(fā)展之關(guān)系。因此，應(yīng)該將這些因素有機(jī)結(jié)合到傳播學(xué)的研究中，拓寬中國(guó)傳播學(xué)研究的視野。

　　傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程

　　在西方學(xué)界，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種馬克思主義譜系的批判理論，同樣區(qū)別于西方“主流”的政治學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)筆者的考察，國(guó)外傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)入中國(guó)大致可以分成以下三個(gè)階段。

　　早在20世紀(jì)80年代，當(dāng)代各種傳播理論傳入中國(guó)的時(shí)候，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也幾乎同時(shí)進(jìn)入了中國(guó)?！秶?guó)際新聞界》1979年第1期就刊載了林珊摘譯自赫伯特·席勒名著《大眾傳播與美利堅(jiān)帝國(guó)》中的文章。但是，一方面，當(dāng)時(shí)中國(guó)急于嫁接傳播學(xué)行政性研究的理念以及具體操作方法，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“結(jié)構(gòu)性地忽略”了；另一方面，西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所批判的問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)并不明顯。

　　20世紀(jì)末，國(guó)內(nèi)學(xué)界再次集中關(guān)注到了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。20世紀(jì)90年代，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傳媒的問(wèn)題逐漸暴露出來(lái)，趙月枝、陳衛(wèi)星、郭鎮(zhèn)之等學(xué)者先后發(fā)表了多篇相關(guān)的論文，這是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和傳媒改革在學(xué)術(shù)界引發(fā)的反應(yīng)。

　　2008年以來(lái)，在西方新一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方的“新自由主義”再次遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑，也使得今天的中國(guó)學(xué)者對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的種種幻象再次“去魅”，一批學(xué)者多年來(lái)的論著成為了不能被忽略的聲音。從2015年開始，由趙月枝和呂新雨兩位教授策劃和主編的“批判傳播學(xué)”系列叢書陸續(xù)出版，這個(gè)目前超過(guò)20本的包含本土作者著作和譯著的宏大出版計(jì)劃，是中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究著作出版的里程碑。

　　理論的中國(guó)化必須打通歷史與當(dāng)下

　　傳媒研究的確要關(guān)注傳媒經(jīng)濟(jì)和傳媒產(chǎn)業(yè)，但是中國(guó)的傳媒經(jīng)濟(jì)和傳媒產(chǎn)業(yè)和西方國(guó)家有哪些不同，中國(guó)的傳媒經(jīng)濟(jì)是如何發(fā)展而來(lái)的，其背后的語(yǔ)境是什么，這些問(wèn)題如果不加以考慮，我們就始終只能在傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域打轉(zhuǎn)，而無(wú)法進(jìn)入傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的境界。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要求觀察傳媒與社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，這樣的視角將理論與歷史相勾連，反思既有的傳播路徑選擇和制度安排。

　　社會(huì)主義不是一個(gè)標(biāo)簽，社會(huì)主義旗幟如何傳承至關(guān)重要。趙月枝認(rèn)為，“無(wú)論是一般的西方社會(huì)理論還是(西方的)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都未能貢獻(xiàn)出必要的理論資源以解析當(dāng)代中國(guó)……隨著底層大眾希望通過(guò)抗?fàn)幹匦抡一厮麄冸A級(jí)權(quán)利的獨(dú)特形式，領(lǐng)導(dǎo)層也試圖重構(gòu)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而贏回來(lái)自社會(huì)底層的支持”?！芭袀鞑W(xué)”叢書的總序言指出，中國(guó)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論發(fā)展上，要考慮“如何面對(duì)西方新自由主義的挑戰(zhàn)”以及“如何實(shí)現(xiàn)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化”這兩個(gè)問(wèn)題。今天中國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)需要著力推進(jìn)的工作，是對(duì)今天的傳媒現(xiàn)實(shí)與歷史上的五四運(yùn)動(dòng)、“延安時(shí)期”以及“新中國(guó)前三十年”這一脈絡(luò)的接續(xù)與重新解讀。只有看到20世紀(jì)中國(guó)問(wèn)題的獨(dú)特性與復(fù)雜性，才能避免把中國(guó)的傳媒改革輕率地等同于西方傳媒的市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)，避免割裂新中國(guó)“前后兩個(gè)三十年”。

　　社會(huì)主義理論中很重要的一塊是從馬克思到列寧的黨報(bào)觀念。呂新雨認(rèn)為，“中國(guó)的黨報(bào)理論在中國(guó)革命與民族國(guó)家的鍛造過(guò)程中，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為主體性的建構(gòu)提供了空間和動(dòng)力，其建立在階級(jí)性之上的公共性是這個(gè)國(guó)家合法性的來(lái)源……馬克思主義黨報(bào)理論本身就來(lái)源于對(duì)資本主義公共領(lǐng)域的抗?fàn)庍^(guò)程，是對(duì)其公共領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的批判。歸根結(jié)底，黨報(bào)理論的變革和再造是和執(zhí)政黨自身的變革息息相關(guān)”。例如，當(dāng)前媒體從業(yè)人員一直在進(jìn)行的“馬克思主義新聞?dòng)^”教育非常有必要，但是如何把“馬克思主義新聞?dòng)^”放到特定的歷史脈絡(luò)中去體認(rèn)，而不是一味地讓記者們背誦經(jīng)典作家的語(yǔ)錄和條條框框的教材？這是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。西方國(guó)家的國(guó)家意志已經(jīng)通過(guò)其傳媒教育體系、法規(guī)體系、媒體的職業(yè)規(guī)范、新聞機(jī)構(gòu)的選人機(jī)制等轉(zhuǎn)化為媒體的主流價(jià)值。馬克思說(shuō)，“理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”，但是如何讓理論說(shuō)服普通人，說(shuō)服媒體人，這項(xiàng)工作任重道遠(yuǎn)。

　　為全球傳播提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

　　20世紀(jì)70年代初，西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗達(dá)拉斯·思邁斯在訪問(wèn)中國(guó)之后，寫出了《自行車之后是什么？》一文，此文在西方產(chǎn)生了廣泛影響，但卻長(zhǎng)期沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)學(xué)者的視野。站在今天回望，“自行車之后”提示中國(guó)人要考慮如何發(fā)展自己的技術(shù)與文化。作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人的思邁斯，預(yù)言了當(dāng)下中國(guó)在技術(shù)/經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)之后出現(xiàn)的公共(文化)產(chǎn)品供給不足，(文化)消費(fèi)主義風(fēng)行的局面。

　　今天的中國(guó)傳媒研究存在兩套平行的話語(yǔ)體系：談到意識(shí)形態(tài)，我們可以援引出很多經(jīng)典作家的話語(yǔ)；但是談到創(chuàng)收和盈利，我們又特別倚重市場(chǎng)和資本的力量。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，這兩套話語(yǔ)其實(shí)應(yīng)該是交織在一起的：在任何一個(gè)國(guó)家，傳媒在意識(shí)形態(tài)功能上的順利執(zhí)行，是其能在市場(chǎng)上從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提；而其獲得經(jīng)濟(jì)收益，又是其能進(jìn)一步執(zhí)行意識(shí)形態(tài)功能的保證。目前的問(wèn)題在于，很多人習(xí)慣于“去歷史化”和“去語(yǔ)境化”的敘述，將傳媒產(chǎn)業(yè)化直接與“資本運(yùn)作”掛鉤，而一旦進(jìn)入這個(gè)鏈條，必然是將原來(lái)的讀者、觀眾轉(zhuǎn)化為“用戶”。從早先的“工農(nóng)兵”，到后來(lái)的“讀者”再到“受眾”和“用戶”，傳媒的公共服務(wù)屬性被淡化了，因?yàn)椤坝脩簟北仨毷悄軒?lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的群體，而不是整個(gè)社會(huì)公眾。

　　任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體和社會(huì)共同體都需要市場(chǎng)，但是當(dāng)市場(chǎng)本身成為吞噬國(guó)家和社會(huì)的勢(shì)力時(shí)，它就變成了一個(gè)異化的力量。正如在美國(guó)研究傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者洪宇所言，“中國(guó)媒介行業(yè)的文化體系改革需要尋找企業(yè)發(fā)展和公共服務(wù)之間的黃金平衡點(diǎn)”。今天的中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)傳媒領(lǐng)域的“市場(chǎng)化”與“公共性”的平衡，都不是通過(guò)“黃金分割線”的計(jì)算可以找到的，這必須來(lái)自中國(guó)的實(shí)踐。

　　這種實(shí)踐可以稱為“另一條路徑”(Alternative path)，因?yàn)樗炔皇前l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的，也不是蘇聯(lián)等原東歐社會(huì)主義國(guó)家的。能否實(shí)現(xiàn)這條路徑，不僅僅取決于理論家，更在于國(guó)家層面和普通民眾。批判的武器不能代替武器的批判，解決問(wèn)題也不是一蹴而就的，只是要往那個(gè)方向去努力，批判性的工作任重道遠(yuǎn)。因此，在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“可能性”是一個(gè)經(jīng)常出現(xiàn)的字眼，因?yàn)椤翱赡苄浴笔菍?duì)主體的一個(gè)要求，只有不放棄，才有可能性。中國(guó)傳媒改革之初，一度認(rèn)為全世界的傳媒都應(yīng)該是某種樣子，看不到第二種可能性，而傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)讓我們看到其他的可能性。如何將社會(huì)主義的傳媒與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更好地結(jié)合，從學(xué)術(shù)的角度重新思考馬克思主義的新聞傳統(tǒng)，用中國(guó)的研究成果去對(duì)話全球左翼/西方馬克思主義的理論體系，這些工作任重道遠(yuǎn)。（作者：蘇州大學(xué)鳳凰傳媒學(xué)院 陳一）