日前有報道稱，中國正考慮將銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會整合為一個統(tǒng)一委員會。該報道援引消息人士的話稱，由于各機構(gòu)對之前股市大跌的政策回應(yīng)缺乏協(xié)調(diào)，促使高層開始內(nèi)部討論，考慮整合三大金融監(jiān)管機構(gòu)，這也是中國金融市場改革目標的一部分。

　　關(guān)于這個消息，本報也曾較早做過報道，業(yè)界和學(xué)界確實都在討論這個話題?，F(xiàn)在不僅是混業(yè)經(jīng)營的問題，還有金融創(chuàng)新的大背景，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，互相滲透、融合和牽連的業(yè)務(wù)層出不窮，不同金融監(jiān)管機構(gòu)之間的邊界很難劃清，各自恪守邊界，反而容易引發(fā)風險。

　　不過，金融混業(yè)經(jīng)營、金融借網(wǎng)創(chuàng)新、政府分業(yè)監(jiān)管，各界對這種現(xiàn)狀的態(tài)度還有一定分歧，并沒有形成一邊倒的結(jié)論。

　　有人認為，如果實行分業(yè)經(jīng)營，最好是分業(yè)監(jiān)管，如果實行混業(yè)經(jīng)營，最好是混業(yè)監(jiān)管。最可怕的就是一邊大力推混業(yè)經(jīng)營，一邊堅持分業(yè)監(jiān)管不變。因此，要想與當前混業(yè)經(jīng)營相匹配，金融業(yè)應(yīng)實施綜合監(jiān)管，將監(jiān)管職能集中到一個機構(gòu)。在全球金融危機后，國際上就有綜合監(jiān)管的趨勢，尤其是側(cè)重于加強防范系統(tǒng)性風險和消費者保護。

　　也有人認為，銀行、證券、保險和信托各自的功能不同，根據(jù)它們各自的特點來進行分別監(jiān)管是有必要的。金融創(chuàng)新、金融混業(yè)所帶來的風險問題，并不是說把監(jiān)管者合并起來、成立一個超級金融監(jiān)管者就能讓問題迎刃而解。監(jiān)管機構(gòu)的合并，只是讓監(jiān)管意圖更容易形成合力，避免監(jiān)管真空和監(jiān)管套利，而不是讓所有問題消弭于無形，改革的重點不在于機構(gòu)合并。

　　兩者看起來都有一定道理，根據(jù)最近幾年的金融實踐，無論是2013年發(fā)生的“錢荒”危機，還是今年股市三季度發(fā)生的異常波動，都表明了貨幣政策和金融監(jiān)管之間深度協(xié)調(diào)的必要性。尤其是在股市危機里，由于入市資金來源于銀行、保險、信托乃至違規(guī)的配資，這已經(jīng)超出了單純的證券監(jiān)管范圍，非綜合協(xié)調(diào)不可。

　　習近平總書記日前就提到，近來頻繁顯露的局部風險特別是近期資本市場的劇烈波動說明，現(xiàn)行監(jiān)管框架存在著不適應(yīng)中國金融業(yè)發(fā)展的體制性矛盾，必須通過改革保障金融安全，有效防范系統(tǒng)性風險。在十八屆五中全會的公報中，就提到：“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架?！?/p>

　　外界對上面提到的“改革”，最集中的建議就是推進綜合監(jiān)管——有人主張“三合一”，有人主張“四合一”。我們認為，根據(jù)國際趨勢，設(shè)立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)是理性的選擇，尤其是央行與銀監(jiān)會的功能需要整合，證監(jiān)會也可并入其中，保監(jiān)會則可并可留?？傮w上說，有效化解金融危機要統(tǒng)一宏觀審慎與微觀審慎的監(jiān)管，并加強對金融基礎(chǔ)設(shè)施的監(jiān)管和組織實施金融業(yè)綜合監(jiān)管。

　　當然，金融領(lǐng)域需要改革的領(lǐng)域絕不限于監(jiān)管體制和框架。經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉日前也提到：“如果不能夠配合進行其他經(jīng)濟方面的改革和法治體系的建立，金融改革的單項突進是不能持續(xù)的?！?