當(dāng)前市場(chǎng)對(duì)場(chǎng)外高杠桿配資加劇波動(dòng)的影響已經(jīng)有了共識(shí)，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該將場(chǎng)外配資規(guī)范化，也有觀點(diǎn)認(rèn)為要清理場(chǎng)外配資、進(jìn)一步發(fā)展規(guī)范的場(chǎng)內(nèi)融資融券。筆者認(rèn)為，場(chǎng)外配資應(yīng)該全面清理禁止，即使是規(guī)范的券商融資也要進(jìn)行嚴(yán)格控制。

　　只要是融資杠桿就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)加劇股市波動(dòng)。因?yàn)橘Y金融出方為了確保風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)引火燒身，都設(shè)置了強(qiáng)平線，一旦行情下跌，就可能強(qiáng)行平倉(cāng)。

　　杠桿交易者與普通投資者的交易心理完全不同，普通投資者如果套牢可以捂股不賣，但杠桿交易者若遇上暴跌就可能被強(qiáng)平，沒(méi)有反抗的余地，并可能由此墮入“螺旋式下跌漩渦”。因此杠桿資金在爆倉(cāng)前有提前出逃的沖動(dòng)，杠桿盤越龐大，其加劇市場(chǎng)波動(dòng)的效應(yīng)越強(qiáng)烈。

　　從投資者相互博弈的角度分析，杠桿投資盤比例過(guò)高，也可能引發(fā)空頭投資者“悶殺”杠桿投資者。在杠桿利潤(rùn)的誘惑下，越來(lái)越多的投資者使用杠桿，融資余額逐漸增加，其他不使用杠桿的投資者就會(huì)警惕，不愿意再為行情添磚加瓦，因?yàn)楦軛U投資者將從上漲行情中獲取更多利益。隨著供求關(guān)系的變化，市場(chǎng)可能由此轉(zhuǎn)向，甚至一些空頭希望制造“螺旋式下跌漩渦”效應(yīng)，希望融資盤爆倉(cāng)、“悶殺”融資盤，自己則可趁股市恐慌下跌大賺一筆。

　　因此，只要融資盤達(dá)到市場(chǎng)流通市值的一定比例，空頭上述“悶殺”手法就可能行得通，此時(shí)杠桿投資者奪路而逃、相互踩踏，只能淪為任空頭宰割的羔羊。

　　即使市場(chǎng)不存在融券、股指期貨等做空機(jī)制，一個(gè)靠融資堆砌起來(lái)的泡沫牛市，最終也必然垮塌。投資者借來(lái)的錢畢竟是要還的，在越來(lái)越多投資者要兌現(xiàn)泡沫收益時(shí)就可能將泡沫捅破。

　　杠桿投資加劇股市波動(dòng)，要維持股市穩(wěn)定，就必須控制杠桿投資的比例。盡管券商希望融資越多越好，但這是以投資者承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)的。普通投資者再怎么虧，他的本錢也不可能虧光。但對(duì)于使用杠桿的投資者來(lái)說(shuō)，如果趕上劇烈行情，就可能將本錢全部虧光，甚至倒欠資金融出方的錢。即使是1:0.5的低杠桿，只要總?cè)谫Y達(dá)到相當(dāng)比例，同樣可能出現(xiàn)踩踏效應(yīng)、引發(fā)市場(chǎng)恐慌。

　　當(dāng)然，踩踏效應(yīng)主要發(fā)生在股市指數(shù)點(diǎn)位相對(duì)較高區(qū)間，如果股市指數(shù)點(diǎn)位較低凸顯投資價(jià)值，空頭“悶殺”手法或難奏效。因?yàn)槠渌顿Y者可能趁低吸納，指數(shù)殺不下去。不過(guò)，股市點(diǎn)位低、投資者的投資意愿也較低，融資盤反而可能較少。

　　考慮到借錢炒股對(duì)市場(chǎng)的諸多危害，筆者建議，應(yīng)該全面禁止各種場(chǎng)外配資，同時(shí)要嚴(yán)格控制券商融資。目前券商融資發(fā)展過(guò)快，這給市場(chǎng)帶來(lái)不穩(wěn)定因素。

　　另外，要高度關(guān)注一種杠桿動(dòng)向——銀行為配合大股東及董監(jiān)高增持、公司回購(gòu)、員工持股計(jì)劃、股權(quán)激勵(lì)等，通過(guò)資管計(jì)劃等渠道提供優(yōu)先資金，上市公司出劣后級(jí)資金，這種杠桿顯露出一定的發(fā)展勢(shì)頭，但同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，可能將銀行拖下水。

　　要控制杠桿，也要引導(dǎo)投資者對(duì)股市有正確預(yù)期?，F(xiàn)在有人造出“健康?！毙旅~，筆者認(rèn)為，A股市場(chǎng)基礎(chǔ)性制度還不夠健全，要推動(dòng)形成“健康牛”還有很長(zhǎng)的路要走。事實(shí)上，未來(lái)股市走勢(shì)如何仍然充滿大量不確定性，渲染“牛市”重來(lái)，或許又會(huì)誤導(dǎo)股民加杠桿以及羊群效應(yīng)。