從2004年正式啟動修改算起，本次預算法修改已經(jīng)跨越十年、歷經(jīng)三屆人大，修法難度和背后的博弈之激烈，可想而知。

　　在一個現(xiàn)代國家，預算法的重要性不言而喻。被稱為“經(jīng)濟憲法”的預算法，關(guān)涉人大與政府、中央與地方、政府部門之間等諸多關(guān)系，這是修法博弈多年難有共識的重要原因，但換個角度看，這也是推動改革和法治的一個重要突破口。

　　習近平總書記曾指出，依法治國是“實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求”。而很多國家的實踐證明，一個科學合理的預算法，能更清晰地劃定政府與市場邊界，厘清中央和地方權(quán)責關(guān)系，有助搭建良好的國家治理架構(gòu)，有效地遏制腐敗。換句話說，預算管理制度的完善，是一個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。

　　就此而言，盡快在預算法的大修中尋求共識，合乎依法治國的邏輯。在預算法修改過程中，一些備受爭議的問題，也都可以置于依法治國的視角下，來評估怎么做更符合法治的精神、更能促進治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

　　比如，要不要賦予人大預算修改和調(diào)整權(quán)。按照目前法律，人大對于預算草案，只能整體贊同或反對，不能就具體問題進行修改或調(diào)整，顯然，這在事實上削弱了人大的審查和監(jiān)督權(quán)，也影響監(jiān)督效率和效果。每年兩會期間，我們經(jīng)常會聽到人大代表抱怨，對預算看不懂或來不及看，同時因為是整體表決，對具體問題的意見無法通過合適渠道及時解決。而如何從法律上強化人大審查和監(jiān)督預算的權(quán)力，也是眾多學者近年來的一致呼吁，但愿接下來還能有所突破。

　　再如，要不要堅持現(xiàn)行預算法采用的“央行經(jīng)理國庫制”。這一問題此前也有很多爭議，二審稿、三審稿曾刪除這一條款，直到四審稿再度恢復。爭議背后，其實是對權(quán)力制衡的不同態(tài)度。目前“央行經(jīng)理國庫制”之所以贏得很多專家認同，重要原因即在于其從制度上避免財政部門集預算編制、執(zhí)行、監(jiān)督于一身，能在一定程度上促進財政透明和預防貪腐。

　　目前來看，各界對預算法四審稿的認同度較高，很多方面的修改體現(xiàn)了進步，期待其能順利通過，修了十年也不應再拖。

　　依法治國，顧名思義是要依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治國，而不能依照哪些個人或部門的意志。預算法的大修也當如此，盡可能超脫具體部門的利益羈絆，實現(xiàn)把預算置于陽光下的初衷。當然也要承認，修法總是很難一步而達最完美狀態(tài)，本次通過之后，繼續(xù)對預算法進行修改和完善，也是依法治國的應有之義。