參考消息網(wǎng)8月13日?qǐng)?bào)道澳大利亞?wèn)|亞論壇網(wǎng)站8月11日刊登國(guó)立澳大利亞大學(xué)克勞福德公共政策學(xué)院東亞經(jīng)濟(jì)研究所研究員盧克·赫斯特的署名文章。

　　文章稱，隨著《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》(TPP)進(jìn)入新一輪談判，秘密磋商的一些細(xì)節(jié)開(kāi)始浮出水面。對(duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)，一個(gè)令人擔(dān)憂的細(xì)節(jié)是關(guān)于對(duì)外國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行懲罰的一則條款。該條款規(guī)定，外國(guó)國(guó)有企業(yè)在投資TPP成員經(jīng)濟(jì)體時(shí)如果獲得優(yōu)惠貸款就要面臨懲罰。

　　這些條款目的是確?！案?jìng)爭(zhēng)的公平性”。該條款旨在阻止國(guó)有企業(yè)憑借自己與國(guó)家的關(guān)系，在和私營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)獲得優(yōu)勢(shì)。

　　但為什么不歡迎帶有補(bǔ)貼的外國(guó)資本？

　　文章稱，TPP談判代表有兩個(gè)重要原因要堅(jiān)持“競(jìng)爭(zhēng)的公平性”：首先，廉價(jià)的國(guó)有資本理論上可以削弱其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在商業(yè)條款下?tīng)?zhēng)奪投資機(jī)會(huì)的能力。其次，國(guó)有企業(yè)似乎更有可能放縱自己進(jìn)行非理性的戰(zhàn)略投資行為，譬如說(shuō)代表國(guó)家阻礙戰(zhàn)略資源的供應(yīng)。

　　在管理來(lái)自國(guó)有企業(yè)的投資時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的公平性是其中一個(gè)考慮因素。但也可以這樣理解，12個(gè)TPP簽署國(guó)是在和世界其他地區(qū)的投資者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)對(duì)獲得優(yōu)惠貸款的外國(guó)國(guó)有企業(yè)施加懲罰，盲目增加外國(guó)國(guó)有企業(yè)資本的準(zhǔn)入壁壘對(duì)不簽署TPP的國(guó)家來(lái)說(shuō)是一記任意球。

　　2009年中鋁投資力拓遭遇慘敗的陰暗日子里，是否歡迎來(lái)自國(guó)有企業(yè)的國(guó)際資本流入的問(wèn)題已經(jīng)赤裸裸地呈現(xiàn)在人們面前。澳大利亞政客——受到國(guó)內(nèi)民眾擔(dān)憂的影響，并在精心布置的“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”公關(guān)運(yùn)動(dòng)的支持下——似乎急于接受中國(guó)威脅論，迅速卷起紅地毯，向國(guó)有企業(yè)投資者關(guān)上大門(mén)。

　　關(guān)于最新的外國(guó)投資指導(dǎo)方針，一份被泄露的美國(guó)使館電報(bào)援引澳大利亞外國(guó)投資審核委員會(huì)一名官員的話說(shuō)：“新指導(dǎo)方針減少了潛在投資者的不確定性，但對(duì)較大規(guī)模的中國(guó)投資設(shè)置了新的不利因素。新規(guī)定的出臺(tái)主要是因?yàn)槿藗儗?duì)中國(guó)在戰(zhàn)略資源部門(mén)的投資日益感到擔(dān)憂?！?

　　外國(guó)投資審核委員會(huì)管理層討論的這些“新不利因素”似乎來(lái)勢(shì)洶洶。2002年到2009年期間，中國(guó)對(duì)鐵礦石的9項(xiàng)重大投資只有一項(xiàng)是在澳大利亞境外。而從2009年到2012年，21項(xiàng)交易中有10項(xiàng)是中國(guó)和澳大利亞之外的其他國(guó)家達(dá)成的。在中國(guó)從澳大利亞紅土撤退的過(guò)程中，雖然其他因素也發(fā)揮了一定作用，譬如說(shuō)中信泰富在澳大利亞的鐵礦項(xiàng)目出現(xiàn)虧損和在皮爾巴拉(澳大利亞的大部分鐵礦石在那里開(kāi)采)做生意的成本上升等，但澳大利亞方面的特定改革無(wú)疑也增加了加拿大、秘魯、巴西、俄羅斯和幾內(nèi)亞等澳大利亞鐵礦石競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)會(huì)。

　　更廣泛地說(shuō)，對(duì)中國(guó)的鐵礦石——對(duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)，它仍然是最具利益的商品——投資進(jìn)行調(diào)查可以提供一些有價(jià)值的信息，讓我們了解公平競(jìng)爭(zhēng)在實(shí)踐中是如何發(fā)揮作用的。

　　報(bào)道稱，首先，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)確實(shí)影響到競(jìng)爭(zhēng)的公平性。來(lái)自中國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的貸款為國(guó)有企業(yè)提供了優(yōu)惠性準(zhǔn)入，其利率通常比商業(yè)機(jī)構(gòu)提供的貸款要低。

　　但問(wèn)題是這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)公平性產(chǎn)生影響的做法是否真的損害了市場(chǎng)。來(lái)自鐵礦石行業(yè)的證據(jù)表明，它并沒(méi)有損害市場(chǎng)。優(yōu)惠貸款也是獲得國(guó)家相關(guān)貸款的其他投資者的一個(gè)發(fā)展特征，譬如說(shuō)日本和韓國(guó)，以及中國(guó)。

　　從2002年到2012年，中國(guó)在全球的30項(xiàng)鐵礦石投資中有25項(xiàng)是國(guó)有企業(yè)進(jìn)行的投資。在上述30項(xiàng)投資中，有礦產(chǎn)作業(yè)資格的公司進(jìn)行了其中21項(xiàng)投資。只有一項(xiàng)投資是由專門(mén)的鐵礦石生產(chǎn)商進(jìn)行的。

　　但對(duì)于中國(guó)境外的鐵礦石投資者來(lái)說(shuō)，這些中國(guó)鐵礦石投資者使得它們的合作機(jī)會(huì)不減反增。中國(guó)國(guó)有企業(yè)常常收購(gòu)少數(shù)股份，與專業(yè)的境外鐵礦石公司進(jìn)行合作。合資和收購(gòu)少數(shù)股份在中國(guó)的鐵礦石投資中占據(jù)主導(dǎo)地位(在30項(xiàng)投資中占到22項(xiàng))。

　　報(bào)道稱，因此，雖然中國(guó)的國(guó)有企業(yè)投資可能會(huì)影響到關(guān)于公平競(jìng)爭(zhēng)的觀念，但在鐵礦石的案例中，它似乎并沒(méi)有削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在商業(yè)條款下?tīng)?zhēng)奪投資機(jī)會(huì)的能力。事實(shí)上，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)投資給非中國(guó)的鐵礦石投資商增加了獲得合作的機(jī)會(huì)。

　　同樣的，批評(píng)人士也對(duì)中國(guó)鐵礦石采購(gòu)者鎖定供應(yīng)的可能性表示擔(dān)憂。通過(guò)“鎖定”戰(zhàn)略資源，得到國(guó)家支持的企業(yè)能夠從戰(zhàn)略上拒絕將資源給予外國(guó)鋼鐵生產(chǎn)商，譬如說(shuō)日本和韓國(guó)的鋼鐵生產(chǎn)商。

　　報(bào)道稱，但對(duì)50個(gè)中國(guó)鐵礦石采購(gòu)協(xié)議樣本進(jìn)行的最新研究顯示，中國(guó)的鐵礦石采購(gòu)計(jì)劃擴(kuò)大了具有競(jìng)爭(zhēng)力的全球供應(yīng)基地，而非鎖定資源。只有63.8%來(lái)自中國(guó)項(xiàng)目的鐵礦石產(chǎn)量通過(guò)中國(guó)買家的長(zhǎng)期合同被保留下來(lái)。這增加了亞洲市場(chǎng)上其他買家獲得鐵礦石的機(jī)會(huì)。

　　雖然中國(guó)國(guó)有企業(yè)的鐵礦石投資經(jīng)驗(yàn)不一定能夠完全移植到農(nóng)業(yè)或其他戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)上，但它表明像“公平競(jìng)爭(zhēng)”之類的含糊口號(hào)不會(huì)讓澳大利亞變得更具競(jìng)爭(zhēng)力。隨著TPP談判開(kāi)始最后的沖刺，在與國(guó)有企業(yè)打交道方面，澳大利亞需要與復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)達(dá)成妥協(xié)，否則它只能坐在場(chǎng)邊，眼睜睜地看著其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手繁榮發(fā)展。