銀行卡卡不離身，卡主胡先生卻收到短信稱，銀行卡被人在澳門(mén)一家珠寶行刷卡消費(fèi)38萬(wàn)余元，幾小時(shí)后又發(fā)現(xiàn)被人在珠海某柜員機(jī)取現(xiàn)9800元。39萬(wàn)余元損失究竟該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

　　近日，中山市第二人民法院依法作出一審判決，以卡主和銀行均有過(guò)失為由，判令被告銀行向胡先生賠償損失194740.95元及利息損失。

　　原告

　　卡不離身被盜刷38萬(wàn)元

　　2008年7月7日，胡先生某銀行股份有限公司中山古鎮(zhèn)支行處開(kāi)立銀行理財(cái)卡（借記卡），并開(kāi)通“銀信通”功能。2010年4月至2011年7月，胡先生曾授權(quán)陳某、陳某可持該銀行卡到某銀行辦理付款及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。

　　2011年7月22日22時(shí)左右，胡先生外出回家后發(fā)現(xiàn)手機(jī)短信顯示，當(dāng)晚20時(shí)57分，這張銀行卡在澳門(mén)刷卡消費(fèi)折合人民幣381591.5元，同日23時(shí)41分至44分，又被人在珠海的柜員機(jī)上先后四次提取現(xiàn)金，共計(jì)人民幣9800元。

　　胡先生稱，發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷之后隨即報(bào)警并向銀行申請(qǐng)掛失，被提取的現(xiàn)金就發(fā)生在自己報(bào)警掛失期間。

　　事發(fā)后，胡先生前往銀行打印交易明細(xì)并要求賠償損失，但銀行一直未付。胡先生認(rèn)為，被告作為商業(yè)銀行，負(fù)有保障客戶資金安全的義務(wù)，因被告未盡上述義務(wù)導(dǎo)致原告的銀行卡被盜刷、取現(xiàn)。請(qǐng)求法院判令銀行賠償391481.9元及利息損失。

　　銀行

　　卡主未妥善保護(hù)個(gè)人信息

　　被告某銀行辯稱，銀行卡被盜刷涉及刑事犯罪，損失由犯罪行為所致，原告應(yīng)向犯罪分子進(jìn)行追討；另外，依據(jù)《銀行借記卡章程》等相關(guān)規(guī)定，憑密碼進(jìn)行的交易均視為本人的行為，由于本案涉及的交易均是輸入正確的密碼后完成，因此無(wú)論犯罪分子是否使用偽卡，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。

　　銀行認(rèn)為，胡先生多次將銀行卡和密碼交付第三人辦理轉(zhuǎn)賬、取款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行卡信息和密碼被多人知悉。原告對(duì)借記卡及密碼保管不善，應(yīng)對(duì)銀行卡信息和密碼泄露負(fù)全部責(zé)任。

　　更重要的是，銀行認(rèn)為，胡先生已開(kāi)通“銀信通”服務(wù)，但胡先生從短信中得知銀行卡在澳門(mén)被盜刷后，未及時(shí)采取掛失措施，導(dǎo)致該卡在珠海被取現(xiàn)9886.4元。銀行不應(yīng)對(duì)擴(kuò)大損失的9886.4元承擔(dān)任何責(zé)任。

　　經(jīng)法院核實(shí)，古鎮(zhèn)警方提供的報(bào)警回執(zhí)顯示，胡先生于2011年7月23日0時(shí)報(bào)警，銀行卡交易記錄資料顯示原告于2011年7月23日辦理掛失，而罪犯所進(jìn)行的查詢、刷卡和取現(xiàn)均發(fā)生在胡先生報(bào)警之前。

　　法院與卡主銀行

　　各承擔(dān)一半責(zé)任

　　中山市第二人民法院認(rèn)為：原告在被告處開(kāi)設(shè)借記卡，雙方成立儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。本案中涉案消費(fèi)及提取現(xiàn)金并非胡先生本人，也非他授權(quán)的邵某章持銀行卡所為，而是邵某章使用的“克隆卡”所為。銀行作為發(fā)卡行，未能正確識(shí)別真卡與偽卡，并接受了非法復(fù)制的銀行卡進(jìn)行的消費(fèi)交易，從原告賬戶中支取相應(yīng)款項(xiàng)，對(duì)此，被告未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)違約責(zé)任。

　　然而，卡主對(duì)于密碼如何泄露的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，胡先生未能舉證證明其銀行卡密碼是如何被他人獲知，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且原告曾多次將銀行卡交由第三人進(jìn)行使用，故法院認(rèn)定原告未盡到妥善保管密碼的責(zé)任，導(dǎo)致密碼被他人得知，對(duì)其自身?yè)p失亦有過(guò)錯(cuò)。另外，涉案銀行卡已開(kāi)通短信服務(wù)，而原告在獲取該卡的查詢信息時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后又未能即時(shí)采取有效的措施防止并避免損失擴(kuò)大，因此，原告對(duì)其銀行卡內(nèi)資金被盜刷、取現(xiàn)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　鑒于銀行與卡主對(duì)自身的責(zé)任均疏于履行，故法院認(rèn)為雙方對(duì)已造成的391481.9元損失各承擔(dān)50%責(zé)任。法院遂判決某銀行向原告胡某峰賠償存款損失195740.95元及利息。該案一審宣判后，原被告均不服該判決，提起上訴，近日，中山市中級(jí)人民法院依法審理后作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　盜刷人被判七年徒刑

　　■鏈接

　　胡先生向中山市古鎮(zhèn)警方報(bào)案后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查并移送中山市第一市區(qū)人民檢察院審查起訴。法院審理查明，被告人邵某章非法獲得胡先生銀行卡復(fù)制卡后，于2011年7月22日晚6時(shí)許使用個(gè)人普通護(hù)照從珠海市拱北口岸出境到澳門(mén)特別行政區(qū)，并于當(dāng)日20時(shí)29分持上述復(fù)制卡到“香港銀通”一柜員機(jī)上查詢余額（扣除查詢費(fèi)4元），后于20時(shí)57分到澳門(mén)廣州街一珠寶行使用該銀行卡以虛構(gòu)交易的方式刷卡套現(xiàn)港幣450000元（交易金額為澳門(mén)幣473850元，折合人民幣381591.5元）。當(dāng)晚11時(shí)許，邵某章從拱北口岸入境后于11時(shí)41分至44分，又持復(fù)制銀行卡到珠海市粵海中路某銀行珠海分行涼粉橋柜員機(jī)處分四次取款共計(jì)人民幣9800元（扣除手續(xù)費(fèi)人民幣86.4元）。

　　2012年2月7日，邵某章被公安機(jī)關(guān)抓獲，贓款未能繳回。2012年9月11日，廣東省中山市第一人民法院作出刑事判決，認(rèn)定邵某章構(gòu)成信用卡詐騙罪并判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。