參考消息網(wǎng)1月16日?qǐng)?bào)道美媒稱，中國(guó)黨媒重提“下崗”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》發(fā)文說(shuō)，無(wú)論是兼并重組還是破產(chǎn)清算，都會(huì)涉及職工利益和人員安置，但只要相關(guān)企業(yè)的員工“只要努力提升自我、有一技之長(zhǎng)，總能找到一份適合的工作”。有中國(guó)觀察人士說(shuō)，清理“僵尸企業(yè)”是必須的，由此而帶來(lái)的下崗問(wèn)題屬于改革中的陣痛，不可避免。

　　據(jù)美國(guó)之音電臺(tái)廣播網(wǎng)站1月12日?qǐng)?bào)道，去年起就有不少中國(guó)專家學(xué)者預(yù)言中國(guó)將在今年迎來(lái)第二次“下崗潮”。1月11日，人民日?qǐng)?bào)刊文《別讓僵尸企業(yè)擋了路》重提“下崗”一詞，使這一預(yù)言顯得更加真實(shí)可信。文章說(shuō)，2016年是推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵之年，在五大重點(diǎn)任務(wù)中，去產(chǎn)能排在第一位。頭炮如何打響？當(dāng)務(wù)之急，是處置“僵尸企業(yè)”。文章也說(shuō)，政府會(huì)妥善安置由此導(dǎo)致的下崗人員，幫助失業(yè)人員再就業(yè)。而失業(yè)人員也要努力提升自我，學(xué)習(xí)一技之長(zhǎng)，“好日子還在后頭呢”。

　　報(bào)道稱，上世紀(jì)90年代的“下崗潮”對(duì)于五六十年代生人來(lái)說(shuō)，是難以抹去的慘痛回憶。當(dāng)時(shí)國(guó)家“抓大放小”的政策讓2440萬(wàn)國(guó)企職工瞬間丟了飯碗。一部分人選擇”提前退養(yǎng)”，另一部分人被迫“買斷工齡”。一位“下崗潮”親歷者說(shuō)，“提前退養(yǎng)”的職工沒(méi)有獎(jiǎng)金，每月只有幾百元的生活費(fèi)，而“買斷工齡”的職工按30年工齡計(jì)算也只能拿到9萬(wàn)元的一次性補(bǔ)助。這批下崗職工中的大部分重回就業(yè)市場(chǎng)，少數(shù)人至今仍是失業(yè)狀態(tài)。

　　報(bào)道稱，根據(jù)2015年10月末的數(shù)據(jù)，中國(guó)在煤炭、黑色金屬礦采選、有色金屬礦采選、造紙和紙制品業(yè)等九個(gè)產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重的工業(yè)行業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)達(dá)2731萬(wàn)人，約占就業(yè)總?cè)藬?shù)的5.6%。試想，這2000多萬(wàn)人如果同時(shí)失業(yè)，對(duì)再就業(yè)市場(chǎng)確實(shí)是一大沖擊。但是大軍智庫(kù)主任仲大軍認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”被兼并重組后，有一部分人會(huì)被分配到新的崗位工作，因此最終需要重回市場(chǎng)再就業(yè)的人數(shù)不會(huì)達(dá)到2000萬(wàn)?！拔腋杏X(jué)這次清理‘僵尸企業(yè)’導(dǎo)致的下崗失業(yè)能在100萬(wàn)，這個(gè)百萬(wàn)左右我估計(jì)最多了?！彼f(shuō)。

　　同時(shí)，仲大軍還表示，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況與20年前已大不相同，市場(chǎng)吸收再就業(yè)人員的能力也大大提升，不必過(guò)于擔(dān)心。他說(shuō)：“中國(guó)每年就業(yè)人數(shù)，就前幾年的數(shù)字都是在七八百萬(wàn)，每年新增的就業(yè)人數(shù)都在七八百萬(wàn)。那么今年最近的數(shù)字我不太清楚，可能是到了去年以來(lái)就業(yè)的形勢(shì)也變得嚴(yán)峻起來(lái)。但是盡管如此，中國(guó)每年新增就業(yè)人數(shù)幾百萬(wàn)是沒(méi)問(wèn)題的，所以重新安置調(diào)整這些人員也是可以的?！?

　　根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2015年1到9月，中國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)1066萬(wàn)人。

　　報(bào)道稱，中國(guó)社會(huì)問(wèn)題學(xué)者胡星斗教授也認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠吸納就業(yè)的能力比第一次“下崗潮”時(shí)強(qiáng)很多，民營(yíng)企業(yè)也相對(duì)發(fā)達(dá)，容納新一批下崗員工問(wèn)題不大。

　　人大教授周孝正此前接受采訪表示，關(guān)閉“僵尸企業(yè)”所帶來(lái)的職工失業(yè)并不會(huì)形成“下崗潮”。他說(shuō)：“現(xiàn)在民企負(fù)責(zé)著一多半的就業(yè)。國(guó)企實(shí)際上在它那兒就業(yè)的人并不多?！彼J(rèn)為，關(guān)閉效率低下卻占有龐大資源的“僵尸企業(yè)”是有百利而無(wú)一害的。

　　報(bào)道稱，《中國(guó)青年報(bào)》引述人社部國(guó)際勞動(dòng)保障研究所所長(zhǎng)、研究員莫榮的觀點(diǎn)說(shuō)，判斷“潮”的出現(xiàn)，要以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，要看是不是“量大、集中、影響很大”。在他看來(lái)，能夠稱之為“潮”的，包括1989年百萬(wàn)民工下廣東引發(fā)的“民工潮”、上世紀(jì)90年代中后期國(guó)企改革引發(fā)的幾千萬(wàn)人“下崗潮”和金融危機(jī)時(shí)1200萬(wàn)民工“返鄉(xiāng)潮”，而現(xiàn)在的失業(yè)人數(shù)增加還遠(yuǎn)夠不上“潮”。