近日有媒體報(bào)道，2014年我國(guó)財(cái)政收入預(yù)計(jì)同比增長(zhǎng)約8.6%，這意味著自1991年以來(lái)，全國(guó)財(cái)收增速時(shí)隔23年重回個(gè)位數(shù)時(shí)代。

　　財(cái)政收入超高速增長(zhǎng)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中最突出的特點(diǎn)之一，不過(guò)現(xiàn)在來(lái)看，這種一系列復(fù)雜因素共同引致的中長(zhǎng)期現(xiàn)象，很可能已經(jīng)轉(zhuǎn)入到中低速增長(zhǎng)的“新常態(tài)”軌道中難以逆轉(zhuǎn)。原因除了浮在水面上的整體經(jīng)濟(jì)增速下行，另有一重相對(duì)隱形的抑制因素是中國(guó)的稅制設(shè)計(jì)存在顯著放大效應(yīng)，而這種放大效應(yīng)放諸宏觀經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)段固然有助于財(cái)政收入超常規(guī)增長(zhǎng)，但是一旦經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)回落，或者重復(fù)征稅尤為嚴(yán)重的特定行業(yè)出現(xiàn)衰退(最為明顯的例證就是房地產(chǎn)行業(yè))，又很容易導(dǎo)致財(cái)收增速加速下行。

　　秉持客觀、辯證眼光，財(cái)政收入的個(gè)位數(shù)增長(zhǎng)不僅難以避免，且未必是什么壞事。因?yàn)榇饲澳攴葚?cái)政收入的超高速增長(zhǎng)固然總體利大于弊，但其弊端畢竟也在不斷積累與暴露，譬如中國(guó)的全要素生產(chǎn)率自1995年起顯著惡化，并于1997年起穩(wěn)定在負(fù)增長(zhǎng)區(qū)間。究其原因，很重要的一點(diǎn)即在于始自前一年(1994年)施行的分稅制改革，中國(guó)的財(cái)政收入增長(zhǎng)驟然提速，但在這個(gè)過(guò)程中，不斷傾向于政府的國(guó)民收入分配格局起碼在一定程度上，并不利于“藏富于民”以及市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制的擴(kuò)展。

　　當(dāng)然，財(cái)政收入的“新常態(tài)”必然會(huì)引出財(cái)政支出的“新常態(tài)”。事實(shí)上，相比于客觀規(guī)律使然的前者，更多人為構(gòu)建的財(cái)政支出更需要及時(shí)認(rèn)識(shí)繼而適應(yīng)、引領(lǐng)“新常態(tài)”，而這，顯然不是一項(xiàng)輕易就能完成的轉(zhuǎn)變，尤其是對(duì)地方政府而言。要知道，即使是在財(cái)政收入連年高增長(zhǎng)的過(guò)往時(shí)期，我國(guó)地方政府的財(cái)政支出壓力也要遠(yuǎn)大于財(cái)政收入能力，兩者之間的比例長(zhǎng)期倒掛并一路維持在160%以上。

　　在財(cái)力本就不足的情況下，財(cái)政收入增速放緩至少有四項(xiàng)頗具吸引力的應(yīng)激方案，其中包括：其一，擠占公共服務(wù)支出及人力資本投資；其二，加大生產(chǎn)性投資以產(chǎn)生更多稅源；其三，利用模糊產(chǎn)權(quán)增加非稅收入；其四，爭(zhēng)取更多轉(zhuǎn)移支付，或者進(jìn)一步擴(kuò)大負(fù)債規(guī)模。

　　上述方案刻舟求劍，無(wú)一不是“新常態(tài)”下深化改革矛頭所向。因此當(dāng)下真正的出路， 除了在“收”的方面要更多求諸于提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級(jí)；在“支”的方面，作為公共財(cái)政受托人的各級(jí)政府(尤其是地方政府)更應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到，財(cái)政收入增速放緩與企業(yè)/個(gè)人希望增加公共投資之間的矛盾并非不可調(diào)和，解決之道無(wú)非在于加快轉(zhuǎn)變政府職能，著力建設(shè)服務(wù)型政府。如此，才能在“新常態(tài)”下以盡可能少的行政支出，以及盡可能高的行政效率，專注于提供盡可能多、盡可能好的公共服務(wù)。