有關(guān)部門人士和專家27日在第五屆“上證法治論壇”上表示，適應(yīng)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展要求的法律框架亟待完善，而完善立法必須從我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有的資本市場(chǎng)立法進(jìn)行全面客觀的評(píng)估?！蹲C券法》的修改應(yīng)遵循科學(xué)立法原則，推進(jìn)證券市場(chǎng)公正執(zhí)法和科學(xué)立法，需要進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)功能，創(chuàng)造更加公平的市場(chǎng)環(huán)境與秩序，并堅(jiān)持執(zhí)法的公正性和透明度。

　　關(guān)于股票發(fā)行注冊(cè)制改革進(jìn)展情況，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明透露，目前的研究意見主要有兩種方案：一種是維持由證監(jiān)會(huì)注冊(cè)審核，交易所進(jìn)行上市審核的模式；一種是由交易所審核上市申請(qǐng)，向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效的模式。

　　從資本市場(chǎng)實(shí)際出發(fā)

　　奚曉明表示，在過去一段時(shí)間內(nèi)，資本市場(chǎng)在市場(chǎng)層次、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和投資者適當(dāng)性方面管理等方面不夠多元和豐富，相應(yīng)的法律制度建設(shè)表現(xiàn)出“三多三少”的特征，即以規(guī)范場(chǎng)內(nèi)交易的多、規(guī)范場(chǎng)外交易的少；規(guī)范企業(yè)金融證券的多、規(guī)范資產(chǎn)金融證券的少，；資者適當(dāng)性管理的形式規(guī)范多、對(duì)投資者的實(shí)質(zhì)保護(hù)的規(guī)范少?？傮w來看，適應(yīng)多層次資本市場(chǎng)發(fā)展要求的法律框架亟待完善。由此決定，一旦形成訴訟，人民法院在審理相關(guān)案件時(shí)將面臨規(guī)范不足的困難。

　　國(guó)務(wù)院法制辦副主任甘藏春表示，要完善資本市場(chǎng)的立法，必須從我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際出發(fā)。我國(guó)資本市場(chǎng)和西方國(guó)家資本市場(chǎng)在起點(diǎn)和發(fā)展路徑、發(fā)展環(huán)境等方面都有較大的區(qū)別，立法必須尊重這個(gè)特點(diǎn)。例如，從市場(chǎng)主體的治理結(jié)構(gòu)看，我國(guó)資本市場(chǎng)特別是股票市場(chǎng)，在很大程度上是以國(guó)有企業(yè)改革為起點(diǎn)，許多上市公司都是由國(guó)有企業(yè)改制而來的，一股獨(dú)大的現(xiàn)象較普遍。問題的徹底解決有賴于國(guó)有企業(yè)改革的深化，這也影響了資本市場(chǎng)法律的完善，既要注意遵從公司制度的一般規(guī)則，又要考慮實(shí)際，努力把兩者結(jié)合好，并且在結(jié)合當(dāng)中尋求有效管用的規(guī)則。

　　“當(dāng)前有必要對(duì)現(xiàn)有的資本市場(chǎng)立法進(jìn)行全面客觀的評(píng)估，從而發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)的真問題和立法的客觀要求?！备什卮罕硎?，在此基礎(chǔ)上，區(qū)分輕重緩急，無論立新法還是改舊法，都要以解決我國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)際問題為目的，不以追求理念的超前、概念的統(tǒng)一、監(jiān)管的大一統(tǒng)或者體系的完整為目標(biāo)。

　　在下一步推進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)立法工作方面，甘藏春認(rèn)為，要處理好立法與改革、立法與市場(chǎng)的關(guān)系，既要強(qiáng)調(diào)資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)這一通行規(guī)則，又要根據(jù)我國(guó)上市公司治理機(jī)制以及投資者自我保護(hù)能力的實(shí)際情況，加強(qiáng)對(duì)控股行為的有效約束，同時(shí)完善信息披露、投資者教育、投資者適當(dāng)性管理等制度，切實(shí)強(qiáng)化對(duì)投資者特別是中小投資者的權(quán)益的保護(hù)。此外，還要處理好資本市場(chǎng)與法律相互之間的關(guān)系，制定新法與修改舊法都要考慮到資本市場(chǎng)與現(xiàn)有法律法規(guī)的關(guān)系，注意保持資本市場(chǎng)體系的內(nèi)在和諧。

　　遵循科學(xué)立法原則

　　中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院政策研究室副主任郭鋒表示，深化認(rèn)識(shí)市場(chǎng)基礎(chǔ)功能，推進(jìn)證券市場(chǎng)公正執(zhí)法和科學(xué)立法，需要進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)資本市場(chǎng)的基礎(chǔ)功能，創(chuàng)造更加公平的市場(chǎng)環(huán)境與秩序，并堅(jiān)持執(zhí)法的公正性和透明度。

　　郭鋒認(rèn)為，《證券法》修改應(yīng)遵循科學(xué)立法原則?！敖?jīng)過證監(jiān)會(huì)長(zhǎng)期準(zhǔn)備，《證券法》列入了全國(guó)人大的立法計(jì)劃，面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。四中全會(huì)提出要科學(xué)立法，制定了全面依法治國(guó)的目標(biāo)，提供了非常好的政治環(huán)境。國(guó)務(wù)院也在積極推動(dòng)簡(jiǎn)政放權(quán)，讓市場(chǎng)在資源配置中決定性作用。互聯(lián)網(wǎng)金融、未來的信息披露改革都為證券市場(chǎng)創(chuàng)新提供了很好的技術(shù)手段和發(fā)展平臺(tái)，也為監(jiān)管提供了更加有效的措施?！?

　　在堅(jiān)持執(zhí)法的公正性和透明度方面，郭鋒認(rèn)為，資本市場(chǎng)需要進(jìn)行嚴(yán)格公正的執(zhí)法，重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面開展：一是要增強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法適應(yīng)法律的統(tǒng)一性；二是要提高監(jiān)管執(zhí)法的公正性，關(guān)鍵執(zhí)法要獨(dú)立；三是要強(qiáng)化監(jiān)管的透明度，不允許執(zhí)法中搞暗箱操作，需要接受社會(huì)公眾和相關(guān)部門的監(jiān)督；四是要提高監(jiān)管執(zhí)法的權(quán)威性，應(yīng)鼓勵(lì)監(jiān)管部門和公檢法建立聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)法律允許范圍的信息資源共享。在此基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步對(duì)證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為形成高壓打擊態(tài)勢(shì)，從而有效遏制證券市場(chǎng)違法違規(guī)行為的發(fā)生。

　　上海證券交易所副總經(jīng)理徐明表示，資本市場(chǎng)的國(guó)際化需要大力加強(qiáng)法制建設(shè)。就發(fā)行制度而言，要積極推進(jìn)股票發(fā)行注冊(cè)制改革，強(qiáng)化以投資者需求為導(dǎo)向，以信息披露為核心、推動(dòng)各相關(guān)市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)、提高市場(chǎng)的透明度和效率。在國(guó)際化的進(jìn)程中，要充分考慮境內(nèi)外企業(yè)和發(fā)行制度的差異性，在遵循證券法原則的基礎(chǔ)上，對(duì)跨境發(fā)行做出差異化的制度設(shè)計(jì)，合理設(shè)置發(fā)行條件和程序，強(qiáng)化信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示，明確會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用事項(xiàng)，確立信息披露和投資者保護(hù)的公平性原則。同時(shí)，要積極研究解決紅籌公司“可變權(quán)益實(shí)體(VIE)架構(gòu)”的法律問題，并積極探討“雙重股權(quán)架構(gòu)”的合法性問題。就市場(chǎng)準(zhǔn)入制度而言，要適時(shí)評(píng)估QFII、QDII、RQFII、戰(zhàn)略投資者、合資券商、合資基金公司等市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，資格管理、額度控制以及資金進(jìn)出限制等問題，逐步開放證券市場(chǎng)投資交易的準(zhǔn)入準(zhǔn)出。

　　在增強(qiáng)國(guó)際證券監(jiān)管合作方面，徐明表示，資本市場(chǎng)的國(guó)際化，必然會(huì)涉及到不同國(guó)家和地區(qū)、不同法域，由于各國(guó)法律對(duì)資本市場(chǎng)的規(guī)定不盡相同，如何解決法律沖突和法律適用問題，需要深入研究，解決好實(shí)體法如何適用和管轄權(quán)如何適用兩方面問題。

　　注冊(cè)制立法理念重在懲戒

　　作為本次《證券法》修法過程中重大問題之一的股票發(fā)行注冊(cè)制改革引起相關(guān)部門的關(guān)注。奚曉明透露，目前的研究意見主要為兩種方案：一種是維持由證監(jiān)會(huì)注冊(cè)審核，由交易所進(jìn)行上市審核的模式；一種是由交易所審核上市申請(qǐng)，向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)生效的模式。

　　奚曉明表示，注冊(cè)制和核準(zhǔn)制不是非此即彼、完全對(duì)立的概念，兩者均各有其自身的優(yōu)勢(shì)和缺陷。核準(zhǔn)制的立法理念重在預(yù)防，防止沒有投資價(jià)值的證券進(jìn)入市場(chǎng)；注冊(cè)制的立法理念是重在懲戒，通過嚴(yán)厲的反欺詐制度達(dá)到事后保護(hù)投資者的目的。股票發(fā)行注冊(cè)制改革的核心在于理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系，各歸其位，監(jiān)管部門主要負(fù)責(zé)實(shí)施公開發(fā)行的注冊(cè)監(jiān)管，以為社會(huì)公眾投資者提供法律規(guī)定的“底線保障”，防范發(fā)行欺詐為己任；交易場(chǎng)所回歸市場(chǎng)本位，負(fù)責(zé)上市審核，為二級(jí)市場(chǎng)的投資者提供交易場(chǎng)所，不同質(zhì)地的股票是否應(yīng)該上市交易、以什么樣的價(jià)格進(jìn)行交易等均交由市場(chǎng)決定。

　　奚曉明表示，實(shí)行注冊(cè)制之后，注冊(cè)審查是以信息披露為中心。如果申報(bào)文件的披露信息存在虛假陳述，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐發(fā)行的法律責(zé)任。但現(xiàn)行《證券法》第二十六條的規(guī)定較為原則，對(duì)虛假陳述行為的責(zé)任主體、責(zé)任范圍、免責(zé)抗辯理由等相關(guān)規(guī)定均不夠明確，使得法律規(guī)定在操作層面具有很大的困難，也使得保薦機(jī)構(gòu)、承銷機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、詢價(jià)機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體在股票發(fā)行活動(dòng)中對(duì)自身的行為邊界認(rèn)識(shí)模糊。

　　奚曉明指出，人民法院在審理此類案件時(shí)，對(duì)如何區(qū)分保薦機(jī)構(gòu)和承銷機(jī)構(gòu)、主承銷商與分銷商、會(huì)計(jì)師和律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的各自責(zé)任范圍，即他們各自對(duì)哪些工作承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任以及免責(zé)抗辯事由等法律問題，還沒有明確的法律依據(jù)。