習(xí)近平總書記2日主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損三條底線。

　　堅(jiān)守政策底線，就是要讓農(nóng)民在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中居于主體地位，讓國家的土地改革意圖得到真正體現(xiàn)。當(dāng)前，一些地方由于政府政績沖動(dòng)、資本逐利驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)走樣、農(nóng)民漸失主體地位的現(xiàn)象值得高度警惕。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年流轉(zhuǎn)入企業(yè)的土地面積比上年增長40%。數(shù)據(jù)的背后也夾雜著隱憂?！耙粌砂佼€不算什么，只有幾千畝、上萬畝的才算現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”。在這種片面認(rèn)識(shí)下，一些地方政府盲目追求流轉(zhuǎn)規(guī)模和流轉(zhuǎn)比例：有的出臺(tái)招商引資“土政策”，給予企業(yè)流轉(zhuǎn)土地以大量補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)；還有的地方干脆直接靠行政命令，用下指標(biāo)、定任務(wù)的方式，人為制造了虛高的土地流轉(zhuǎn)率。

　　這些行政意志的過分導(dǎo)入，導(dǎo)致違背農(nóng)民意愿情況時(shí)有發(fā)生。村組織原本應(yīng)該作為村民利益代言人，但在資本入地過程中，發(fā)現(xiàn)自身有利可圖時(shí)，也從原來“被動(dòng)接受者”，成為主動(dòng)推進(jìn)的“急先鋒”，加劇了“新圈地運(yùn)動(dòng)”的勢頭。

　　公司企業(yè)真的會(huì)比農(nóng)民更善待、善用土地嗎？對部分涉足農(nóng)地流轉(zhuǎn)工商資本來說，往往缺乏真正經(jīng)營農(nóng)業(yè)的心思。

　　記者在基層采訪發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)往往“醉翁之意不在酒”：有的為“政府補(bǔ)貼”而來，例如廣州一家企業(yè)以種植蔬菜為名在安徽鳳陽流轉(zhuǎn)近千畝土地，七年時(shí)間里沒少享受政府補(bǔ)貼卻未種一棵菜；有的企業(yè)則為“土地生意”而來，企業(yè)從農(nóng)民手中流轉(zhuǎn)到土地便荒在那里等升值，或借休閑農(nóng)業(yè)、臨時(shí)倉儲(chǔ)等名義改變土地用途。綜合看，逐利的資本進(jìn)入農(nóng)地，好點(diǎn)的情況是土地“非糧化”，不好的情況則是“非農(nóng)化”，這對國家糧食安全、耕地保護(hù)帶來的沖擊必須高度重視。

　　土地流轉(zhuǎn)集中是一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要符合國情農(nóng)情。地方政府“有形之手”應(yīng)更多地用于搭建土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)，而不是代替市場、代替農(nóng)民做主。在這一過程中，農(nóng)民必須成為土地流轉(zhuǎn)的主體。尤其是以種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社等為代表的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，在流轉(zhuǎn)土地方面應(yīng)給予更多的優(yōu)先權(quán)。當(dāng)前，一些地方政府在支持農(nóng)業(yè)政策上“重商輕農(nóng)”“補(bǔ)富不補(bǔ)窮”的獎(jiǎng)補(bǔ)傾向急需進(jìn)行調(diào)整。

　　雖然現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展需要資本，但不受節(jié)制的工商資本好比“一匹野馬”，需要裝上“轡頭”。近兩年中央“一號文件”都提出對工商企業(yè)進(jìn)入土地流轉(zhuǎn)“要有準(zhǔn)入和監(jiān)管制度”，但地方探索卻相對滯后。從現(xiàn)實(shí)來看，在資本入地的準(zhǔn)入上，應(yīng)對企業(yè)的經(jīng)營能力進(jìn)行甄別；在經(jīng)營范圍上，應(yīng)引導(dǎo)從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)后的深加工等服務(wù)，而不是直接與農(nóng)民搶地種。

　　土地流轉(zhuǎn)也不能一轉(zhuǎn)了之，后續(xù)還要建立退出機(jī)制，實(shí)行嚴(yán)格的土地用途管制。只有做好這些功課，才能保證耕地紅線不突破、避免農(nóng)民利益受損。