韓國(guó)首爾中央地方法院民事法庭7月1日駁回了美國(guó)對(duì)沖基金Elliot Management提出的有關(guān)禁止三星集團(tuán)下屬企業(yè)三星物產(chǎn)和第一毛織合并的申請(qǐng)。2008年世界金融危機(jī)以后,全球性對(duì)沖基金的惡意并購(gòu)越來越活躍,引發(fā)全球性負(fù)面影響。韓國(guó)大企業(yè)同樣遭到全球性對(duì)沖基金的攻擊,正當(dāng)三星集團(tuán)的世代交替、結(jié)構(gòu)重組進(jìn)入關(guān)鍵性時(shí)刻,美國(guó)對(duì)沖基金對(duì)三星一項(xiàng)內(nèi)部重組公開表示反對(duì)。雖然韓國(guó)法院兩次裁決三星下屬公司合并合法,但韓國(guó)大企業(yè)缺乏對(duì)國(guó)際對(duì)沖基金惡意收購(gòu)的緩沖機(jī)制還是引起韓國(guó)全社會(huì)的警覺。韓國(guó)重量級(jí)國(guó)會(huì)議員準(zhǔn)備提出立法,提高外國(guó)資本收購(gòu)韓國(guó)主要企業(yè)的門檻。

　　韓法院否決針對(duì)三星的訴訟

　　此案中持有三星物產(chǎn)7.12%股份的Elliot　Management認(rèn)為,三星物產(chǎn)和第一毛織的換股比例不利于股東,于6月向韓國(guó)法院提出了“關(guān)于禁止三星物產(chǎn)通知股東召開股東大會(huì)以及禁止股東大會(huì)議事的申請(qǐng)”。Elliot　Management主張,三星為了讓總裁家族成員繼承三星電子的經(jīng)營(yíng)權(quán),以不利于股東的換股比例推進(jìn)了兩大公司的合并程序。但法院在判決中表示,三星物產(chǎn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算并確定了換股比例,兩家公司的合并不屬于不公正行為。另外,沒有證據(jù)證明三星物產(chǎn)管理高層不顧股東利益,只為三星集團(tuán)總裁家族,也就是只為第一毛織以及其大股東的利益而推進(jìn)合并工作。三星集團(tuán)子公司第一毛織和三星物產(chǎn)5月26日召開董事會(huì),決定兩家公司合并,新公司名稱確定為“三星物產(chǎn)”。

　　7月7日,韓國(guó)首爾中央地方法院民事法庭再次駁回了美國(guó)對(duì)沖基金Elliot　Management針對(duì)三星物產(chǎn)和韓國(guó)金剛高麗化工(KCC)提出的“禁止三星物產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公司自有股份的申請(qǐng)”。此前三星物產(chǎn)為了成功推進(jìn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)重組決定將所持的899萬股(5.76%)公司自有股份轉(zhuǎn)讓給KCC。法院認(rèn)為,三星物產(chǎn)向KCC轉(zhuǎn)讓公司自有股份的目的、方式、價(jià)格、時(shí)間等均合法。三星物產(chǎn)拋售公司自有股份的主要目的在于認(rèn)可和第一毛織的合并,但并購(gòu)本身不能認(rèn)為給三星物產(chǎn)和其股東帶來損失,因此無法將三星物產(chǎn)轉(zhuǎn)讓公司自有股份看成是不合理的決定。Elliot　Management已向法院提起上訴,首爾高等法院于本月13日對(duì)此案進(jìn)行審理。

　　韓國(guó)媒體紛紛認(rèn)為,隨著韓國(guó)法院兩次駁回Elliot　Management的訴訟請(qǐng)求,三星集團(tuán)內(nèi)部重組有望進(jìn)一步提速。

　　韓企無阻止對(duì)沖基金強(qiáng)力盾牌

　　此前有不少韓國(guó)經(jīng)濟(jì)專家擔(dān)憂,一旦對(duì)沖基金Elliot今后掌握了三星物產(chǎn)和第一毛紡織重組的主導(dǎo)權(quán),有可能會(huì)把三星物產(chǎn)掌握的4.1%的三星電子股份當(dāng)做杠桿,進(jìn)一步試圖干預(yù)三星電子等整個(gè)三星集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)。像Elliot　Management這樣的投機(jī)者主要關(guān)注那些短期內(nèi)股價(jià)會(huì)上升的地方,因此不注重長(zhǎng)期投資或研究開發(fā)、大批解雇職員等問題。Elliot　Management會(huì)減少半導(dǎo)體投資,把移動(dòng)電話、家電生產(chǎn)的組織獨(dú)立出來成立公司,在進(jìn)行大規(guī)模結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)還積極追求公司在海外的發(fā)展,這一切都與三星集團(tuán)現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)方向背道而馳。成均館大學(xué)教授崔埈睿認(rèn)為,國(guó)際對(duì)沖基金并不擅長(zhǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn),如果他們貿(mào)然干預(yù)甚至改變現(xiàn)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略,那么過去積攢的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力很可能會(huì)大大削減”。

　　韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》報(bào)道認(rèn)為,活躍在全世界的“行動(dòng)主義”對(duì)沖基金在2009年的國(guó)際金融危機(jī)之后獲得快速發(fā)展,全部資產(chǎn)規(guī)模從2009年的362億美元上升到今年3月的1270億美元。最近,歐美大型對(duì)沖基金接連增持韓國(guó)三星集團(tuán)和現(xiàn)代企業(yè)下屬企業(yè)股份,表現(xiàn)出要“攻擊”韓國(guó)大企業(yè)的姿態(tài)。韓國(guó)斑馬投資咨詢總裁李元日認(rèn)為,“市場(chǎng)上資金涌向曾帶來高收益的對(duì)沖基金,但由于超低利息很難獲取收益。與其他國(guó)家相比,韓國(guó)股市上升幅度不大,價(jià)值被低估,上市企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)也不利于小股東,因此韓國(guó)正成為對(duì)沖基金的目標(biāo)”。對(duì)沖基金以高智能、細(xì)致的戰(zhàn)術(shù)困擾并購(gòu)目標(biāo)企業(yè),與以前不同的是,就算有1%以下的小股份也可以進(jìn)行攻擊,他們正積極動(dòng)員媒體對(duì)外宣傳自己的主張。

　　韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》的報(bào)道則認(rèn)為,鑒于韓國(guó)大企業(yè)沒有可以阻止國(guó)際對(duì)沖基金惡意并購(gòu)的強(qiáng)力盾牌,在當(dāng)前韓國(guó)主要大企業(yè)紛紛展開管理結(jié)構(gòu)調(diào)整的情況下,國(guó)際對(duì)沖基金用較低持股率當(dāng)選大股東的進(jìn)攻方式將會(huì)大規(guī)模展開。特別是韓國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)不錯(cuò),再加上大股東持股較低,經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)裝置不足,所以很容易被“吃掉”。對(duì)沖基金雖然打出了改善管理結(jié)構(gòu)及提高股東價(jià)值的名義,但實(shí)際目的是濫用“民粹主義”爭(zhēng)取最大利益。在韓國(guó),2003年攻擊SK集團(tuán)賺取9000億韓元左右利差的Sovereign和2006年對(duì)KT&G施壓創(chuàng)出1200億韓元利差的Carl　Icahn等就是如此。

　　擬立法阻止韓敏感企業(yè)被并購(gòu)

　　韓國(guó)《東亞日?qǐng)?bào)》的社論認(rèn)為,全球?qū)_基金對(duì)韓國(guó)企業(yè)的攻擊,很可能不會(huì)僅限于三星。除了LG、SK這樣已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭毓晒镜拇笃髽I(yè),像現(xiàn)代汽車、大韓航空、現(xiàn)代重工業(yè)等大股東的股份少、企業(yè)控制結(jié)構(gòu)脆弱的韓國(guó)代表性企業(yè),都極有可能成為攻擊的對(duì)象。韓國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)防御裝置,就像三星物產(chǎn)向KCC出售本公司股份來恢復(fù)表決權(quán)一樣,幾乎都是靠“處理本公司股份”這種唯一的辦法,這與發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)營(yíng)權(quán)的防御制度異常堅(jiān)固形成鮮明對(duì)比。美國(guó)的谷歌、福特,瑞典的瓦倫貝格家族因?yàn)閾碛屑?jí)差表決權(quán),可以擺脫對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的擔(dān)心,致力于長(zhǎng)期的投資和研究開發(fā)。2003年韓國(guó)SK集團(tuán)遭到國(guó)際對(duì)沖基金的攻擊后,一度曾提出經(jīng)營(yíng)權(quán)防御制度的必要性,但后來又告流產(chǎn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)韓國(guó)社會(huì)上有一種猜疑思想十分強(qiáng)烈,認(rèn)為如此一來即使企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善,也會(huì)為財(cái)閥保障經(jīng)營(yíng)權(quán),這只會(huì)有利于財(cái)閥進(jìn)行世襲繼承。社論認(rèn)為,隨著時(shí)過境遷,韓國(guó)現(xiàn)在也到了從法律制度層面來檢查經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)水平是否太低的時(shí)候了。

　　曾擔(dān)任韓國(guó)國(guó)會(huì)法制委員會(huì)委員長(zhǎng)的韓國(guó)最大在野黨新政治民主聯(lián)合國(guó)會(huì)議員樸映宣9日在接受韓國(guó)媒體采訪時(shí)表示,為了防止外國(guó)投資者惡意收購(gòu)、合并韓國(guó)關(guān)鍵性企業(yè),準(zhǔn)備提議修改現(xiàn)行的韓國(guó)外國(guó)人投資促進(jìn)法,以提高相關(guān)門檻。樸映宣舉例稱,1996年韓國(guó)大宇電子準(zhǔn)備收購(gòu)法國(guó)代表性的某家電企業(yè)時(shí),法國(guó)民營(yíng)化委員會(huì)以技術(shù)可能外泄為由對(duì)此進(jìn)行否決,但韓國(guó)并沒有類似的制度性保障。在新法中,外國(guó)投資者禁止收購(gòu)的韓國(guó)企業(yè)的范圍除了安保、維持公共秩序、環(huán)境保護(hù)、違反相關(guān)法令等以外,還準(zhǔn)備加上一條“對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行造成妨礙”,并建議成立外國(guó)人投資委員會(huì)審查該投資是否屬于應(yīng)該受限范圍。也就是說,如果韓國(guó)政府認(rèn)為該筆外國(guó)投資可能對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響,政府就可以直接出面加以否決。樸映宣認(rèn)為,一旦類似國(guó)際對(duì)沖基金這樣的外國(guó)投機(jī)機(jī)構(gòu)依靠雄厚的資本惡意收購(gòu)韓國(guó)企業(yè)并套現(xiàn),那么不僅是該企業(yè)受損,韓國(guó)全體國(guó)民也可能跟著倒霉。