從關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)時(shí)代零散、個(gè)別的協(xié)議和機(jī)構(gòu)到WTO系統(tǒng)、統(tǒng)一的解決方案，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制逐漸司法化。由于在任何成員國(guó)之間發(fā)生適用爭(zhēng)端解決機(jī)制的糾紛都必須適用機(jī)制，且WTO的《爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解協(xié)定》中規(guī)定對(duì)于不服從裁決的國(guó)家可采取報(bào)復(fù)措施，因此如今爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)具有國(guó)際法院的性質(zhì)。

　　在WTO之前的時(shí)代，貿(mào)易爭(zhēng)端多由國(guó)家之間的磋商談判來(lái)協(xié)調(diào)，但是發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)體量小，發(fā)展底子薄，很難從發(fā)達(dá)國(guó)家那里獲得足夠理想的條件。WTO通過(guò)將爭(zhēng)端解決司法化，逐漸使得經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的解決原則從“實(shí)力型”過(guò)渡到“規(guī)則型”，使得發(fā)展中國(guó)家的劣勢(shì)得到很大改善。

　　截至2012年三月，美國(guó)作為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制被申訴方的114個(gè)案件中敗訴107次，歐盟在作為被申訴方的70個(gè)案件中敗訴67次，敗訴率分別達(dá)到了93.9%和95.7%，被稱(chēng)為WTO第一案的委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國(guó)汽油規(guī)則案以發(fā)展中國(guó)家勝訴而告終。該案并不是特例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，除去新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體(也就是快速發(fā)展的亞非國(guó)家)，發(fā)展中國(guó)家的勝訴率達(dá)到100%，發(fā)展中國(guó)家的整體勝訴率也超過(guò)九成，高于發(fā)達(dá)國(guó)家的整體水平。

　　發(fā)展中國(guó)家在裁決程序中戰(zhàn)勝美國(guó)等經(jīng)濟(jì)巨頭可以說(shuō)是“家常便飯”。例如世貿(mào)組織(WTO)仲裁委員會(huì)2013年8月在日內(nèi)瓦舉行的印尼與美國(guó)丁香煙糾紛案特別會(huì)議上，裁定美國(guó)敗訴。按照WTO仲裁委員會(huì)的判決，美國(guó)2009年頒布的聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法案是一種歧視性的政策，違背了WTO技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議。

　　截至到2014年4月，涉及中國(guó)的貿(mào)易訴訟案中，有14起已經(jīng)結(jié)案。就總體情況來(lái)看，中國(guó)到目前為止勝訴5起，敗訴7起，2起打平。考慮到爭(zhēng)端協(xié)調(diào)機(jī)制傾向于申訴方，而中國(guó)主要作為被申訴方參與進(jìn)案例，這個(gè)結(jié)果說(shuō)明中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中并不怎么吃虧。

　　例如中國(guó)起訴美國(guó)在對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼的“雙反”調(diào)查中采取的規(guī)則不公平的申訴中WTO就在2014年4月裁定，美方在近年對(duì)華發(fā)起的25起反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼調(diào)查中，未能進(jìn)行避免雙重救濟(jì)的稅額調(diào)整，違反世貿(mào)規(guī)則，從而支持了中國(guó)的訴求

　　由于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制(DSU)的規(guī)則主導(dǎo)以及相對(duì)更強(qiáng)調(diào)法律原則的特點(diǎn)，自其誕生以來(lái)，很快得到發(fā)展中國(guó)家的青睞。從1995年最開(kāi)始發(fā)達(dá)國(guó)家占申訴方比例70%以上，逐漸調(diào)整到近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家占申訴方平均過(guò)半的比例。發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)成為爭(zhēng)端解決機(jī)制最大的“客戶(hù)”

　　WTO相關(guān)協(xié)議中還特別規(guī)定若干針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠條款，例如DSU第八條第十款規(guī)定，當(dāng)辯訴兩造分別為發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，裁決爭(zhēng)端的三人專(zhuān)家組(相當(dāng)于法官)必須有一個(gè)人來(lái)自發(fā)展中國(guó)家。

　　現(xiàn)代意義的貿(mào)易戰(zhàn)指的是主權(quán)國(guó)家之間利用關(guān)稅等政策手段，對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策施加壓力的做法。例如在2001年中國(guó)加入WTO前夕就和日本就爆發(fā)了“蔬菜貿(mào)易戰(zhàn)”。由于中國(guó)出口日本蔬菜數(shù)量激增，日本政府迫于國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)集團(tuán)壓力對(duì)中國(guó)進(jìn)口蔬菜施加了“反傾銷(xiāo)措施”，而中國(guó)政府也隨之對(duì)進(jìn)口日本的汽車(chē)、冰箱等施加了懲罰性關(guān)稅。這次爭(zhēng)端持續(xù)了300多天才在兩國(guó)政府的磋商下解決，對(duì)兩國(guó)的貿(mào)易往來(lái)造成損害，實(shí)際上沒(méi)任何人得益。

　　從關(guān)貿(mào)協(xié)定(GATT)開(kāi)始，世界各主要經(jīng)濟(jì)體就開(kāi)始為緩解貿(mào)易戰(zhàn)進(jìn)行制度和組織建設(shè)。從GATT發(fā)展而來(lái)的WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制就是為了遏制會(huì)員國(guó)之間爆發(fā)破壞性貿(mào)易戰(zhàn)而進(jìn)一步發(fā)展起的雙邊、多邊協(xié)調(diào)仲裁機(jī)制。

　　美國(guó)和歐盟互相起訴對(duì)方的案例，分別占各自總申訴案例的20%以上，如截至2012年，美國(guó)起訴的100件案例中，19件針對(duì)歐盟，占第一多數(shù)。但這并沒(méi)根本上影響美國(guó)與歐盟之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，其實(shí)兩者互為最重要的貿(mào)易伙伴。

　　中國(guó)和美國(guó)在訴訟中互相起訴每年都在上升，但不妨礙兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨密切。

　　同屬東南亞，經(jīng)濟(jì)交往密切的菲律賓和泰國(guó)，也因?yàn)樘﹪?guó)對(duì)菲律賓進(jìn)口香煙收取高額關(guān)稅而求告WTO解決爭(zhēng)端。WTO在2010年判決泰國(guó)的作法不符合WTO規(guī)定，需要降低關(guān)稅。

　　實(shí)際上，正是由于經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易往來(lái)不斷擴(kuò)大，既有的慣例和規(guī)則才顯得不夠用，進(jìn)而不斷產(chǎn)生摩擦，進(jìn)而產(chǎn)生仲裁的需要。仲裁的首要目的不是懲罰。訴求未被支持的一方不必支付罰款，而只需要調(diào)整自己的策略。世貿(mào)組織和爭(zhēng)端解決機(jī)制就是通過(guò)判決理順規(guī)則，發(fā)展慣例，摸索出一套讓彼此都能接受的貿(mào)易規(guī)范，以便使世界市場(chǎng)運(yùn)作的更加順利。