昨日上午，被廣東東莞黃江太子酒店董事長(zhǎng)梁耀輝(“太子輝”)檢舉的東莞黃江供電公司原副經(jīng)理黃耀平受賄一案在東莞市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，黃耀平當(dāng)庭認(rèn)罪。東莞市供電局、黃江鎮(zhèn)政府等部門(mén)干部共120人現(xiàn)場(chǎng)觀審，案件將擇期宣判。

　　黃耀平在昨日庭審上承認(rèn)156萬(wàn)港元全部用于自己揮霍。 南都記者 張鵬 攝

　　昨日上午，被廣東東莞黃江太子酒店董事長(zhǎng)梁耀輝(“太子輝”)檢舉的東莞黃江供電公司原副經(jīng)理黃耀平受賄一案在東莞市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，黃耀平當(dāng)庭認(rèn)罪。東莞市供電局、黃江鎮(zhèn)政府等部門(mén)干部共120人現(xiàn)場(chǎng)觀審，案件將擇期宣判。

　　太子酒店報(bào)裝居民用電 少繳700多萬(wàn)電費(fèi)

　　梁耀輝因涉嫌組織賣(mài)淫等罪名去年被逮捕。公訴人介紹，梁耀輝被捕后檢舉了黃江供電公司原副經(jīng)理黃耀平向其索賄156萬(wàn)港幣。檢察院偵查人員查明，黃耀平1994年2月起任東莞市黃江供電公司副經(jīng)理，分管用電和工程管理。1995年，梁耀輝(另案處理)成立太子酒店，需要報(bào)裝兩臺(tái)400K V A變壓器。太子酒店本應(yīng)按商業(yè)用電的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)繳納電費(fèi)，梁耀輝找到黃耀平，在黃幫忙下，太子酒店以“太子山莊”名義，以居民用電類(lèi)別報(bào)裝兩臺(tái)400K V A變壓器并通過(guò)審批、安裝和通電。1996年1月至2004年6月，按居民用電的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)繳納電費(fèi)，致使國(guó)家電費(fèi)損失700多萬(wàn)元。

　　離任后以借錢(qián)名義 向“太子輝”索賄200萬(wàn)

　　梁耀輝檢舉稱(chēng)，2002年1月，已離任黃江供電公司副經(jīng)理職位1年多的黃耀平以借錢(qián)名義向其索賄200萬(wàn)人民幣。梁耀輝給了黃156萬(wàn)港元，表示以當(dāng)時(shí)黑市匯率標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于200萬(wàn)人民幣。

　　檢察院查明，2002年1月8日梁耀輝以黃耀平名義在東莞黃江農(nóng)村信用合作社開(kāi)設(shè)一個(gè)賬戶(hù)，將156萬(wàn)港元(按當(dāng)時(shí)匯率折合165.4848萬(wàn)元人民幣)轉(zhuǎn)入該賬戶(hù)。梁耀輝約黃耀平在太子酒店見(jiàn)面，將上述存有156萬(wàn)港元的存折送給黃耀平，黃將存折里的錢(qián)分多次取出用于其日常開(kāi)支。檢方據(jù)此認(rèn)為，黃耀平行為已構(gòu)成受賄罪，2015年1月15日將其刑拘，同月29日逮捕，7月16日正式以涉嫌受賄罪提起公訴。

　　當(dāng)庭認(rèn)罪求輕判100多名前同事旁聽(tīng)庭審

　　庭審前，東莞市中級(jí)人民法院作為“東莞市廉政警示教育基地”揭牌，黃耀平案審理也成為東莞“庭審觀審警示教育活動(dòng)”啟動(dòng)儀式，東莞市供電局、黃江鎮(zhèn)政府等部門(mén)干部共120人到場(chǎng)觀審。黃耀平在黃江鎮(zhèn)和東莞市供電局干部面前被帶入庭審現(xiàn)場(chǎng)，神情落寞，始終望向地面，一直沒(méi)有抬眼看旁聽(tīng)席上的前同事們。只有在律師高聲為其辯護(hù)時(shí)，黃耀平才抬頭注視律師，發(fā)出微弱的贊同聲。旁聽(tīng)席上的120名黃江鎮(zhèn)和東莞市供電局干部非常嚴(yán)肅，整個(gè)庭審中幾乎無(wú)人離開(kāi)過(guò)座位，庭審結(jié)束后則迅速離開(kāi)，整個(gè)過(guò)程異常安靜。

　　在最后陳述階段，黃耀平表示認(rèn)罪，但是希望法庭考慮到其常做善事，家里有老母親還有兩個(gè)未成年孩子，從輕發(fā)落。公訴人也表示，黃耀平認(rèn)罪態(tài)度較好，且主動(dòng)動(dòng)員家屬全額退贓，建議法庭酌情考慮從輕處罰。

　　焦點(diǎn)1

　　黃耀平在案中到底起多大作用？

　　辯方律師提出，1995年太子酒店報(bào)裝用電設(shè)備，至少需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、驗(yàn)收、建檔等6個(gè)環(huán)節(jié)，黃耀平讓手下填申請(qǐng)表和向黃江鎮(zhèn)供電公司經(jīng)理及東莞市供電局供電科長(zhǎng)說(shuō)情，只參與了兩個(gè)環(huán)節(jié)。他作為副經(jīng)理，沒(méi)有能力幫梁耀輝完成全部6個(gè)環(huán)節(jié)。因此，黃耀平在本案中所起作用非常次要、非常有限。對(duì)此，公訴人認(rèn)為黃耀平指揮手下制造虛假申請(qǐng)表，明知太子酒店屬商業(yè)用電性質(zhì)，還謊稱(chēng)是黃江供電公司發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)“太子山莊”，從虛假申報(bào)到向上級(jí)隱瞞實(shí)情，有證據(jù)和證人證言顯示，黃耀平主導(dǎo)了太子酒店違規(guī)用電的申報(bào)、安裝及使用全過(guò)程。

　　焦點(diǎn)2

　　國(guó)家電費(fèi)損失金額是否清晰？

　　辯方律師認(rèn)為，起訴書(shū)中稱(chēng)該案給國(guó)家造成電費(fèi)損失700多萬(wàn)元，僅是依據(jù)電力公司提供的數(shù)據(jù)，既沒(méi)有注明時(shí)間段，也沒(méi)找相關(guān)部門(mén)鑒定，還有些數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤，因此不能算作證據(jù)。也就是說(shuō)，該案給國(guó)家造成的損失金額尚不清晰。公訴人則指出，在用電數(shù)量計(jì)量及電費(fèi)核算方面，供電部門(mén)提供的數(shù)據(jù)是具有效力的。而且統(tǒng)計(jì)的電費(fèi)數(shù)據(jù)為743.8萬(wàn)余元，考慮到太子酒店的住宿和辦公屬居民用電及線路損耗，最終認(rèn)定為約700萬(wàn)元，非常客觀公正。梁耀輝賄賂黃耀平的金額也可以側(cè)面證明，作為商人的梁耀輝如果認(rèn)為黃沒(méi)有幫其省更多電費(fèi)錢(qián)的話，怎么會(huì)愿意給黃耀平156萬(wàn)港幣。

　　焦點(diǎn)3

　　156萬(wàn)港元是否全為受賄款？

　　在昨日庭審上，辯方律師還提出，梁耀輝和黃耀平是好朋友，當(dāng)初違規(guī)幫忙辦理用電也有友情成分，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有約定要收好處費(fèi)等。送錢(qián)發(fā)生在黃耀平辭職1年多后，可見(jiàn)黃耀平主觀上并沒(méi)有以權(quán)謀私的惡念。后來(lái)是做生意遇到麻煩，找梁耀輝借錢(qián)解決，因此這156萬(wàn)港元不能純粹認(rèn)為是受賄款，部分應(yīng)屬借款。公訴人認(rèn)為，梁耀輝在檢舉中提到對(duì)黃耀平索賄很反感，表示當(dāng)時(shí)自己完全可以不給，但對(duì)方一直索要，稱(chēng)要借200萬(wàn)人民幣。借錢(qián)只是名義，黃耀平借錢(qián)時(shí)還提到自己幫助太子酒店辦理違規(guī)用電，黃耀平從來(lái)也沒(méi)有還錢(qián)的跡象。黃耀平也承認(rèn)156萬(wàn)港元全部用于自己揮霍。至于辯方提出部分是借款，公訴人反問(wèn)究竟多少是借款、多少是賄賂，辯方律師也無(wú)法說(shuō)清。