近日，本市公布了《北京市控制吸煙條例(草案修改建議稿)》，控?zé)熑耸矿@訝地發(fā)現(xiàn)，最終形成的草案修改建議稿非但沒有進(jìn)步，反而比當(dāng)初提交的一審草案有了巨大的退步。其中爭議最大的一條便是為單位領(lǐng)導(dǎo)吸煙提供了“豁免權(quán)”，讓室內(nèi)吸煙成為領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)享的特權(quán)。

　　據(jù)悉，《北京市控制吸煙條例(草案)》曾于7月24日提交北京市人大常委會(huì)審議，這份草案規(guī)定了公共場所、工作場所的室內(nèi)區(qū)域和公共交通工具等室內(nèi)完全禁止吸煙，已基本接近世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的要求。7月25日，北京市十四屆人大常委會(huì)十二次會(huì)議對(duì)上述草案進(jìn)行了審議，審議期間，有委員對(duì)這一條款有不同意見，建議避免“一刀切”禁煙，建議將“工作場所”修改為“共用的工作場所”。最終，一審后返回的修改稿對(duì)于“第九條“進(jìn)行了大幅改動(dòng)，內(nèi)容為:公共場所、共用工作場所的室內(nèi)區(qū)域以及公共交通工具內(nèi)禁止吸煙。

　　“第九條”一出，控?zé)熑耸恳谎劬桶l(fā)現(xiàn)了其中的問題?？?zé)煂＜矣谛闫G表示，根據(jù)修改稿第九條的規(guī)定，共用工作場所的室內(nèi)區(qū)域禁止吸煙，也就是說非共用的領(lǐng)導(dǎo)干部辦公室可以吸煙。于秀艷一針見血地指出:“一個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)層在要求所有的員工在上班時(shí)不能在室內(nèi)吸煙時(shí)，卻可以在自己的辦公室內(nèi)吸煙，是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)。另外，由于修改稿沒有為公共場所和工作場所定義，那么學(xué)校是公共場所還是工作場所呢?如果是工作場所的話，則學(xué)校里享有單獨(dú)辦公室的老師也是可以吸煙的，這不僅會(huì)有可能使到老師辦公室的學(xué)生受二手煙危害，也會(huì)給學(xué)生特別是中小學(xué)生樹立一個(gè)可以吸煙的榜樣，使他們更容易開始吸煙。最后，政府通過法律手段課以公眾以特定義務(wù)，卻豁免自己的官員在同樣的情況下承擔(dān)同樣的義務(wù)，這對(duì)任何一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)來說都是不可接受的。在任何國家或地區(qū)的類似立法中，沒有任何一個(gè)立法將政府機(jī)關(guān)的一部分工作場所做例外規(guī)定，政府機(jī)關(guān)的辦公場所從來都是全面禁止吸煙的場所。香港、澳門、臺(tái)灣，無一例外。奧巴馬就任美國總統(tǒng)時(shí)還沒戒煙，但他也要遵守首都華盛頓的法律，不能在白宮內(nèi)吸煙，而只能站在院子里吸。”

　　另外，專家還認(rèn)為，修改稿中規(guī)定的酒店內(nèi)允許設(shè)立吸煙客房也不科學(xué)。原因是無法保護(hù)其他旅客、酒店從業(yè)人員免受二手煙危害，并且可能會(huì)造成酒店成本上升，造成酒店之間的惡性競爭;不符合《煙草控制框架公約》，也落后于國內(nèi)其他城市的立法，如深圳、哈爾濱等;不利于執(zhí)法，加大了執(zhí)法成本。