繼北京“愛投資”網(wǎng)貸平臺(tái)與民政部下屬緊急救援促進(jìn)中心發(fā)生“聲明”矛盾后，坐落于深圳的“人人聚財(cái)”網(wǎng)貸平臺(tái)，也與博時(shí)資本管理有限公司（下稱“博時(shí)資本”）上演了一出隔空掐架的好戲。

　　8月26日上午，緊急救援促進(jìn)中心發(fā)布聲明，否認(rèn)其控股的中援應(yīng)急投資有限公司（下稱“中援應(yīng)急”）與Ｐ2Ｐ網(wǎng)站“愛投資”有合作。

　　緊急救援促進(jìn)中心稱，2014年1月18日，“愛投資”在網(wǎng)站上稱，“民政部緊急救援促進(jìn)中心控股公司中援應(yīng)急正式宣布與‘愛投資’達(dá)成戰(zhàn)略合作”，多次利用該新聞進(jìn)行惡意炒作，利用中援應(yīng)急國(guó)有股份背景對(duì)外虛假宣傳。

　　“中援應(yīng)急股東會(huì)從未批準(zhǔn)關(guān)于投資‘愛投資’網(wǎng)站任何相關(guān)文件?！異弁顿Y’網(wǎng)站的任何經(jīng)營(yíng)行為與我中心及民政部無(wú)關(guān)?！本o急救援促進(jìn)中心表示。

　　然而，緊急救援促進(jìn)中心控股的中援應(yīng)急卻“唱起了反調(diào)”，當(dāng)天下午即發(fā)布聲明表示與“愛投資”的合作“確有其事”。“公司于2014年1月4日與愛投資簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，并一直關(guān)注愛投資的發(fā)展?！敝性畱?yīng)急稱。同期，“愛投資”也刊登公告，再次確認(rèn)存在合作，表示合作方是中援應(yīng)急，并不是民政部緊急救援促進(jìn)中心。

　　“愛投資”董事長(zhǎng)趙春霞曾經(jīng)是中援應(yīng)急投資公司的法人代表、總經(jīng)理，她表示，宣傳材料里寫著與“民政部緊急救援促進(jìn)中心控股公司”達(dá)成合作，確實(shí)有點(diǎn)誤導(dǎo)投資者，“但事實(shí)是，我們跟中援應(yīng)急確實(shí)有合作。而且中援應(yīng)急對(duì)外所有的宣傳材料里前面都要加‘民政部緊急救援促進(jìn)中心控股公司’的定語(yǔ)”。

　　一波未平，一波又起。

　　8月27日下午，人人聚財(cái)在深圳舉行發(fā)布會(huì)，高調(diào)宣稱獲得博時(shí)基金全資子公司博時(shí)資本1億元戰(zhàn)略投資，由此成為華南區(qū)域第二家引入風(fēng)投的Ｐ2Ｐ平臺(tái)，一名被稱為投資方代表的人出現(xiàn)在發(fā)布會(huì)上。

　　然而，僅僅過(guò)了幾個(gè)小時(shí)，博時(shí)基金即對(duì)外發(fā)布消息稱“博時(shí)資本1億元入股某Ｐ2Ｐ網(wǎng)站的相關(guān)報(bào)道不實(shí)，博時(shí)資本沒(méi)有任何人員出席傳言中的簽約發(fā)布活動(dòng)”。

　　記者從博時(shí)基金相關(guān)人士獲悉，博時(shí)資本對(duì)人人聚財(cái)實(shí)際的投資額度僅是600萬(wàn)元，并且是受委托人委托的一項(xiàng)通道業(yè)務(wù)；人人聚財(cái)相關(guān)負(fù)責(zé)人也在給記者的短信回復(fù)中承認(rèn)“本次對(duì)于融資相關(guān)信息提供不夠準(zhǔn)確”，表示融資額“除了博時(shí)資本的事務(wù)管理型業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)資本之外，Ａ輪融資還有其他投資機(jī)構(gòu)和自然人的現(xiàn)金資金融入”，規(guī)?！皩⑦_(dá)到1億元”。

　　過(guò)度甚至虛假宣傳和國(guó)企、大型金融機(jī)構(gòu)存在合作或股權(quán)投資關(guān)系的現(xiàn)象并不鮮見。北京第一家跑路平臺(tái)“網(wǎng)金寶”，就一直打著與央行合作的旗號(hào)，并稱“平臺(tái)所有項(xiàng)目的還款記錄將作為中國(guó)人民銀行征信中心的數(shù)據(jù)來(lái)源，同時(shí)所有投資用戶的資金均會(huì)由中國(guó)人民銀行北京支行全權(quán)監(jiān)管”。

　　專家認(rèn)為，Ｐ2Ｐ大多都是小貸平臺(tái)，為增加其可信度，“傍大”是他們生存的手段之一，但這種方式一旦被曝光，負(fù)面影響也是難以估量的。