國(guó)務(wù)院日前召開的深化財(cái)稅體制改革座談會(huì)提出，全面推開營(yíng)改增、加快財(cái)稅體制改革要有利于發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。會(huì)議強(qiáng)調(diào)的完善中央和地方事權(quán)和財(cái)力相適應(yīng)的體制機(jī)制、適度調(diào)整增值稅分享比例等舉措，傳遞出財(cái)政管理體制改革即將啟幕的重要信號(hào)。

　　分析人士指出，2015年底，中辦國(guó)辦印發(fā)《深化國(guó)稅、地稅征管體制改革方案》含有三大重要改革訊息，其帶來(lái)的新一輪稅收征管體制改革，奏響了“十三五”深化財(cái)政管理體制改革正式啟動(dòng)的序曲。

　　“合作”非“合并”：國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)的格局不會(huì)變

　　分稅制實(shí)施20多年，有關(guān)國(guó)地稅機(jī)構(gòu)是否該合并的爭(zhēng)論不絕于耳。中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇對(duì)記者說(shuō)，此次方案在發(fā)揮國(guó)稅、地稅各自優(yōu)勢(shì)以及推動(dòng)服務(wù)深度融合、執(zhí)法適度整合、信息高度聚合的旗幟下，明確提出稅收征管體制改革是對(duì)現(xiàn)行征管體制的完善，意味著兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)將合作而非合并，無(wú)疑為廣大稅務(wù)干部服下了一顆“定心丸”。

　　從全球看，中央和地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)是世界絕大多數(shù)國(guó)家的共同選擇。我國(guó)明確將這一輪稅收征管體制改革作為深化財(cái)稅體制改革的一個(gè)重要組成部分推出，這表明國(guó)稅、地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)匹配深化財(cái)稅體制改革的方向，同全面深化改革的總目標(biāo)是相容的、一致的，更是契合人類稅收歷史發(fā)展共同規(guī)律。

　　高培勇認(rèn)為，保持國(guó)地稅分設(shè)的基本格局不變，可以讓80多萬(wàn)稅務(wù)干部心無(wú)旁騖埋頭于深化國(guó)地稅之間的征管合作，從而走出一條富有國(guó)情特點(diǎn)的稅收征管體制和征管能力現(xiàn)代化建設(shè)道路，發(fā)揮好稅收在現(xiàn)代國(guó)家治理中的基礎(chǔ)性、支撐性作用，這也是今后一個(gè)時(shí)期中國(guó)稅收改革與發(fā)展的大邏輯。

　　“分稅”非“分錢”：分稅制財(cái)政管理體制的基礎(chǔ)不會(huì)變

　　曾幾何時(shí)，與國(guó)地稅機(jī)構(gòu)要不要繼續(xù)分設(shè)的拷問(wèn)相伴隨，圍繞中國(guó)要不要繼續(xù)堅(jiān)守分稅制的疑慮之聲也不絕于耳。

　　1994年的分稅制財(cái)政管理體制在定義分稅制時(shí)其中有一條提出，“根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合原則，將各種稅統(tǒng)一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，并建立中央稅收和地方稅收體系，分設(shè)中央與地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分別征管”。

　　“這意味著國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)與分稅制財(cái)政管理體制實(shí)為一對(duì)連體嬰兒，保持國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)的基本格局不變，就是堅(jiān)守分稅制財(cái)政管理體制的基本方向不變?！备吲嘤抡f(shuō)。

　　高培勇認(rèn)為，分稅制實(shí)施的20多年，如果參照當(dāng)初對(duì)分稅制的基本定義，現(xiàn)實(shí)財(cái)政管理和運(yùn)行中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，根源不在于分稅制本身，而在于未能將分稅制貫徹到底，使之日益呈現(xiàn)出偏離“分稅制”而重歸“分錢制”的勢(shì)頭。

　　如中央和地方之間的事權(quán)和支出責(zé)任劃分，始終未能明晰化、合理化；稅種劃分范圍頻繁變化，部分地方稅甚至地方主體稅種被轉(zhuǎn)入中央地方共享稅，本就有欠健全的地方稅體系進(jìn)一步弱化；轉(zhuǎn)移支付制度的規(guī)范化進(jìn)展遲緩，“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象泛濫；地方財(cái)政收支管理權(quán)和收支平衡權(quán)長(zhǎng)期“缺位”，分級(jí)財(cái)政管理在事實(shí)上帶有了“打醬油財(cái)政”(給什么錢、辦什么事，或給多少錢、辦多少事)的性質(zhì)等等。

　　“深化財(cái)政管理體制改革的關(guān)鍵是繼續(xù)沿著分稅制的道路走下去并使之趨于完善，而不是偏離這一方向甚至另辟新徑。”高培勇說(shuō)，方案的出臺(tái)無(wú)疑為所有關(guān)心、關(guān)注中國(guó)財(cái)政管理體制改革走向的人們服下了一顆“定心丸”。

　　“兩個(gè)積極性”非“一個(gè)積極性”：央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的基調(diào)不會(huì)變

　　國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)也好，分稅制財(cái)政管理體制也罷，其根本目的都是要發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。因而，由保持國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)的基本格局不變到堅(jiān)守分稅制財(cái)政管理體制的基本方向不變，意味著延續(xù)央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的基本調(diào)子不會(huì)變。

　　從黨的十八屆三中全會(huì)到十八屆五中全會(huì)，在談到財(cái)政體制改革時(shí)，一直都強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性。

　　高培勇認(rèn)為，當(dāng)前一些關(guān)于中央和地方財(cái)政關(guān)系調(diào)整的主張和建議，存在相對(duì)重視中央積極性而相對(duì)忽略地方積極性的傾向，甚至一些具體舉措是以傷及地方的積極性為代價(jià)的。必須盡快扭轉(zhuǎn)這種勢(shì)頭，否則難以調(diào)動(dòng)地方積極性，當(dāng)前亟待充分發(fā)力的各類穩(wěn)增長(zhǎng)政策措施也難以落到實(shí)處。

　　如何調(diào)動(dòng)兩個(gè)積極性？方案提供了一幅能夠調(diào)動(dòng)且有利于發(fā)揮兩個(gè)積極性的稅收征管體制改革“路線圖”。

　　高培勇認(rèn)為，在這幅“路線圖”上，保持國(guó)地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)和堅(jiān)守分稅制財(cái)政管理體制都可以取得地方政府的廣泛共識(shí)，而幾乎所有涉及國(guó)地稅分工合作的具體舉措也都有望在中央和地方政府的有效互動(dòng)中得以實(shí)施，這無(wú)疑讓地方政府服下了圍繞央地財(cái)政關(guān)系調(diào)整的又一顆“定心丸”。

　　“中國(guó)的財(cái)政管理體制改革走到今天，決不能走回頭路。”高培勇說(shuō)，以這一輪稅收征管體制改革為契機(jī)，我國(guó)應(yīng)乘勢(shì)而上加快推進(jìn)以分稅制財(cái)政管理體制為基礎(chǔ)的中央和地方財(cái)政關(guān)系的調(diào)整進(jìn)程，讓有利于發(fā)揮中央和地方兩個(gè)積極性真正落到實(shí)處，從而推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程。