我國(guó)自1994年開(kāi)始實(shí)行分稅制，但由于國(guó)稅、地稅業(yè)務(wù)多有重疊，嚴(yán)重影響納稅效率，關(guān)于國(guó)地稅即將合并的說(shuō)法也一直甚囂塵上。昨日，此前獲批的《深化國(guó)稅、地稅征管體制改革方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》）終于露出真容，《方案》再度強(qiáng)調(diào)分稅制仍然是未來(lái)征稅體制改革的大方向，國(guó)地稅之間將展開(kāi)更多領(lǐng)域和層面的合作。盡管地位依然牢固，但分稅制也需順應(yīng)時(shí)代進(jìn)行適度調(diào)節(jié)，有分析認(rèn)為，按稅種劃分的分稅制或?qū)⒊蔀槲磥?lái)征稅體系的主流。

　　國(guó)地稅合作樹(shù)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　20多年過(guò)去后，我國(guó)現(xiàn)行的分稅制已不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，諸如職責(zé)不清晰、執(zhí)法不統(tǒng)一、辦稅不便利等弊端開(kāi)始逐一顯露。因此，近幾年各方對(duì)于國(guó)稅、地稅是否應(yīng)當(dāng)合并一事?tīng)?zhēng)論不休。

　　對(duì)此，國(guó)稅總局局長(zhǎng)王軍表示，分稅制財(cái)政管理體制是國(guó)稅、地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)的基礎(chǔ)，只要分稅制基礎(chǔ)沒(méi)有改變，機(jī)構(gòu)分設(shè)也宜繼續(xù)堅(jiān)持。國(guó)地稅的征管職責(zé)劃分將隨著財(cái)稅體制改革的推進(jìn)而進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整?！皳Q句話(huà)說(shuō)就是，國(guó)稅與地稅之間不會(huì)合并，而是開(kāi)展更多合作。”王軍說(shuō)。

　　實(shí)際上，今年以來(lái)，多地的國(guó)稅和地稅一直在嘗試探索新的合作模式?！斗桨浮反舜蚊鞔_表示，要在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)服務(wù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、征管一個(gè)流程、執(zhí)法一把尺子，并強(qiáng)調(diào)要建立統(tǒng)一規(guī)范的信息交換平臺(tái)和信息共享機(jī)制，保障國(guó)稅、地稅部門(mén)及時(shí)獲取第三方涉稅信息，解決征納雙方信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。王軍認(rèn)為，這將徹底改變長(zhǎng)期以來(lái)一個(gè)地方一個(gè)規(guī)矩的局面，使納稅人辦稅更順暢。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長(zhǎng)賈紹華告訴北京商報(bào)記者，我國(guó)稅收面比較廣，現(xiàn)行的各類(lèi)稅種征收很難集中在一個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)身上，特別是對(duì)于地方上一些零散的稅費(fèi)和一些地域性較強(qiáng)的稅種，地方的稅務(wù)機(jī)構(gòu)明顯能夠更好地完成征收任務(wù)。

　　《方案》也明確表示，像行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性基金等非稅收入項(xiàng)目，將改由地稅部門(mén)統(tǒng)一征收。

　　在賈紹華看來(lái)，盡管現(xiàn)行的分稅制存在諸多問(wèn)題，但國(guó)地稅之間既相互配合又各司其職的征管體系要比全部歸攏到一個(gè)體系的做法更加符合國(guó)情。

　　 分稅制下“營(yíng)改增”需靈活分配

　　盡管分稅制的大方向不會(huì)變，但目前覆蓋多行業(yè)多領(lǐng)域的“營(yíng)改增”卻著實(shí)讓地方稅收有些左右為難。

　　目前，營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅是地稅收入中的三大主體稅種，也是地稅收入增長(zhǎng)的主力軍。隨著“營(yíng)改增”的擴(kuò)圍，地方的主體稅種“搖身一變”成為中央和地方共享稅，地方稅收收入縮小，中央和地方共享稅收則不斷擴(kuò)大。此前的報(bào)道也表明，多地稅務(wù)人員均表達(dá)了對(duì)地方稅收收入減少的憂(yōu)慮。

　　面臨“營(yíng)改增”帶來(lái)的稅收分歧，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副教授徐濤曾提出兩點(diǎn)解決方案。一是在地方稅體系暫不完善的情況下，提高地方對(duì)于增值稅的分享比例，以緩解短期內(nèi)地方稅收的空白；二是在地方稅體系完備的基礎(chǔ)下，地方不參與增值稅的分成，但中央要以轉(zhuǎn)移支付的方式使用這部分稅收收入。

　　王軍也坦言，“營(yíng)改增”以來(lái)，的確出現(xiàn)了國(guó)稅部門(mén)征管工作量加大而地稅部門(mén)減少的現(xiàn)象。但他也表示，隨著環(huán)境保護(hù)稅和個(gè)人所得稅改革的推進(jìn)，地稅部門(mén)征管工作量將逐步增加?！耙坏└母飳?shí)施到位后，中央稅、地方稅和共享稅的征管職責(zé)也會(huì)更加清晰。”王軍表示。

　　許多專(zhuān)家認(rèn)為，“營(yíng)改增”不僅僅是兩個(gè)稅種間的流轉(zhuǎn)和變化，它更是中央和地方財(cái)政關(guān)系的一個(gè)縮影。有分析指出，國(guó)家如何處理“營(yíng)改增”后國(guó)稅與地稅之間的關(guān)系，將在很大程度上為之后調(diào)整央地間財(cái)權(quán)及事權(quán)提供樣板。

　　按稅種分稅開(kāi)創(chuàng)新分配模式

　　盡管實(shí)行分稅制的大方向沒(méi)有變，但在業(yè)內(nèi)看來(lái)，現(xiàn)行的稅收劃分制度短期內(nèi)仍然會(huì)對(duì)地方收入造成沖擊，因此，分稅制也急需進(jìn)行一次自我升級(jí)以應(yīng)對(duì)當(dāng)前的稅收矛盾。

　　對(duì)此，中財(cái)辦副主任楊偉民在11月9日的國(guó)新辦吹風(fēng)會(huì)上表示，在稅收劃分的問(wèn)題上要充分考慮稅種的屬性，未來(lái)可能會(huì)變成中央拿什么稅、地方拿什么稅、省一級(jí)政府拿什么稅、市縣政府拿什么稅。“這同樣也是分稅制，但是按稅種分，而不是按稅率分?！睏顐ッ裾f(shuō)道。

　　北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任劉劍文告訴北京商報(bào)記者，在共享稅收方面實(shí)行按稅種劃分實(shí)際上是在化解央地在收入上的重疊部分，打破了稅收原有的“灰色地帶”，這種一目了然的分法有利于明晰中央與地方在支出上的責(zé)任歸屬。

　　但就眼前而言，按稅種劃分仍然需要面臨重重關(guān)卡。以上文提到的“營(yíng)改增”為例，賈紹華表示，作為未來(lái)共享稅收的重要組成部分，目前“營(yíng)改增”的全面推行正遭遇阻礙，各方對(duì)于按稅率劃分都未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，按稅種劃分更是遙遙無(wú)期。不過(guò)他也表示，正是因?yàn)橛小盃I(yíng)改增”等問(wèn)題的出現(xiàn)，才體現(xiàn)出國(guó)地稅之間要加強(qiáng)交流合作并優(yōu)化稅收配置的重要性。

　　從稅種的角度來(lái)看，剛剛進(jìn)入立法規(guī)劃的房地產(chǎn)稅或?qū)⒊蔀槲磥?lái)地方稅收的堅(jiān)實(shí)后盾。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康曾表示，房地產(chǎn)稅的出現(xiàn)很可能成為解決我國(guó)地方稅體系不成型的關(guān)鍵，為地方提供支柱稅種，成為按稅種分稅的重要部分。（肖瑋 南淄博）