近些年地方收取“附加費(fèi)”情況普遍存在，部分地方收取水費(fèi)時(shí)附加“南水北調(diào)基金”、電費(fèi)附加“線路維護(hù)費(fèi)”，甚至辦網(wǎng)吧要繳納30萬(wàn)元的“誠(chéng)信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”，目前全國(guó)性廣泛收取的各類民生資源“附加費(fèi)”不下20種，滲透到了衣食住行各個(gè)領(lǐng)域。(11月24日《新京報(bào)》)

　　不算不知道，一算嚇一跳，原來(lái)行政收費(fèi)中暗藏如此多的“附加費(fèi)”，有些數(shù)額還不小，有些讓人“蒙查查”：2013年全國(guó)居民生活用電量“附加費(fèi)” 高達(dá)270多億元；機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)搖身一變，成“民航發(fā)展基金”繼續(xù)掏民眾錢(qián)包； 50元的電影票中的2.5元流入到“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”；更坑爹的是，部分地區(qū)征收“南水北調(diào)基金”，取消后水價(jià)并無(wú)下降；內(nèi)蒙古鄂爾多斯電業(yè)局連續(xù)兩年向用戶收取“線路維護(hù)費(fèi)”，未提供收費(fèi)依據(jù)……

　　“附加費(fèi)”在哪里？去哪兒？怎么收？……民眾并不知情也難以追溯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民生資源“附加費(fèi)”不下20種，有專家指出，國(guó)家層面的政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目還有據(jù)可查，難以厘清的是地方政府性基金和地方行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目衍生出的附加費(fèi)。不少地方政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目都是越權(quán)設(shè)立、為了收費(fèi)而設(shè)立的，成了糊涂賬。日前，財(cái)政部清理了全國(guó)性政府性基金，并公布了行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金目錄，不在目錄內(nèi)的民眾有權(quán)說(shuō)不。

　　而對(duì)于名目眾多的地方行政附加費(fèi)，盡管財(cái)政部督促地方出臺(tái)目錄，目前仍然未看到相關(guān)發(fā)布。不少附加費(fèi)一直飽受爭(zhēng)議，其收費(fèi)依據(jù)、存廢之爭(zhēng)、透明性等有待解釋，另外一些具有時(shí)效性的基金沒(méi)有及時(shí)清除，有些基金背后橫亙著部門(mén)利益，相關(guān)部門(mén)久久不肯放手，成為規(guī)范工作的最大障礙。2011年，導(dǎo)演馮小剛曾以全國(guó)政協(xié)委員的身份提交提案，“國(guó)家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金”加重了電影行業(yè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，應(yīng)改由財(cái)政補(bǔ)貼。財(cái)政部人士表示，在基金清理過(guò)程中，他們也對(duì)這項(xiàng)資金留存的必要性提出質(zhì)疑，認(rèn)為電影事業(yè)的繁榮主要依靠市場(chǎng)，政府在其中的作用十分有限。而廣電部門(mén)的意見(jiàn)是，當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)之間發(fā)展還不平衡，農(nóng)村地區(qū)的電影還不繁榮，此外，國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展要想進(jìn)一步跟好萊塢抗衡還需要政府的扶持等。最終財(cái)政部也沒(méi)轍。

　　國(guó)家行政學(xué)院教授馮俏彬曾一針見(jiàn)血地指出，基金已經(jīng)與部門(mén)利益捆綁在一起，只要征收一項(xiàng)政府性基金的部門(mén)，繼續(xù)找出需要做的事情，變個(gè)理由就可以把原來(lái)的基金繼續(xù)征收下去?？梢?jiàn)，規(guī)范附加費(fèi)，還要將相關(guān)部門(mén)背后的利益鏈條斬?cái)唷?/p>

　　更進(jìn)一步說(shuō)，一些地方之所以不敢砍掉部分基金，一定程度上也歸咎于 “稅不夠，費(fèi)來(lái)補(bǔ)”的思維。這也造成了他們動(dòng)力不足。

　　正視這些現(xiàn)實(shí)，是進(jìn)一步規(guī)范附加費(fèi)的必要條件。十八屆四中全會(huì)《決定》指出，堅(jiān)持嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。重點(diǎn)規(guī)范行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政征收、行政收費(fèi)、行政檢查等執(zhí)法行為。行政機(jī)關(guān)要堅(jiān)持法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為，堅(jiān)決糾正不作為、亂作為。名目繁多的附加費(fèi)暗藏多少亂作為、亂收費(fèi)，值得深究。斬?cái)嗖缓侠淼膩y收費(fèi)，也是依法行政的應(yīng)有之義。

　　具體說(shuō)來(lái)，斬?cái)喔郊淤M(fèi)背后的利益鏈條，一方面，要改變相關(guān)部門(mén)“一言堂”的狀況，對(duì)基金的支出、收取情況向社會(huì)公開(kāi)。對(duì)于爭(zhēng)議較大的收費(fèi)，不妨由人大政協(xié)等部門(mén)牽頭廣征民意，讓民眾參與附加費(fèi)征收的探討，讓不同利益方充分博弈；另一方面，要在國(guó)家層面出臺(tái)指導(dǎo)性的附加費(fèi)規(guī)定，亟待以立法形式規(guī)范政府性基金的征收、使用、監(jiān)督、退出機(jī)制，改變一些政府基金“進(jìn)門(mén)容易出門(mén)難”的現(xiàn)象。