針對水電油價中含270億元“附加費”的質(zhì)疑，有記者初步統(tǒng)計，目前全國性廣泛收取的各類民生資源“附加費”，滲透到了衣食住行各個領(lǐng)域，甚至辦網(wǎng)吧要繳納30萬元的“誠信守法及產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金”，看場電影也有5%的票價進入“國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金”。財政部相關(guān)負責(zé)人表示，將進行“清理規(guī)范”，“對于未列入財政部目錄清單的行政事業(yè)性收費和政府性基金，居民有權(quán)拒絕繳納”。

　　問題來了，清理規(guī)范的依據(jù)是什么，最后的結(jié)果難道是有依據(jù)的繼續(xù)、沒依據(jù)的轉(zhuǎn)正？可以拒繳，先得清清楚楚知道哪些是可以拒繳的，要有法律撐腰才敢拒繳啊！也就是說，無論是“清理規(guī)范”，還是“可以拒繳”，都必須法律先行，否則就會在“增加—清理—增加”中惡性循環(huán)。

　　根據(jù)法治精神，由“附加費”構(gòu)成的政府性基金，屬于非國有財產(chǎn)的征收，只有全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，或者授權(quán)國務(wù)院作決定。然而，即使是列入財政部目錄清單的“附加費”，也只有“教育費附加”、“地方教育附加”等少數(shù)幾項有明確的法律依據(jù)，多數(shù)“附加費”收費依據(jù)是“紅頭文件”。即便如此，在遭遇公民提出公開依據(jù)的申請之后，又多被以“國家秘密文件，依法不予公開”為由加以拒絕。

　　對一些產(chǎn)業(yè)、行業(yè)性的政府性基金，該取消的就應(yīng)該取消，即使是基于我國特殊國情有必要階段性設(shè)立的，資金也應(yīng)該是來源于政府的財政收入，而非以“附加費”的形式收取。為彌補市場缺陷而存在的“附加費”，也必須經(jīng)過法定程序才能加以保留，更重要的是，要建立起這類“附加費”與市場波動關(guān)聯(lián)的科學(xué)機制。

　　將“附加費”關(guān)進制度的籠子，要做三件事：其一是如何設(shè)立的問題，設(shè)立目的、設(shè)立主體、設(shè)立程序、怎么使用等都需要規(guī)范；其二是尊重公眾知情權(quán)的問題，附加費來自公眾，公眾有權(quán)知道收了多少、用到哪里去了等信息；其三是罰則問題，如果違規(guī)設(shè)立的后果僅僅是等著“清理規(guī)范”，而“清理規(guī)范”又不涉及到退費與處罰，就遏制不了政府濫設(shè)附加費的沖動，因此，必須明確嚴厲的罰則，讓政府不敢濫設(shè)附加費。