當你想到紐約與洛杉磯，上海與深圳，法蘭克福與慕尼黑。你會怎樣定義這些城市？沒錯，一個是金融中心，一個是科技創(chuàng)新中心。金融中心聚集了高質(zhì)量的資本，有著豐富的資金和活躍的交易來支持創(chuàng)新活動，為什么金融中心不是創(chuàng)新中心呢？

　　在剛剛召開的中國科技金融促進會2014年年會上，國務院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟部部長、研究員趙昌文發(fā)言時提出，金融應該在技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮決定性作用?？萍冀鹑谥饕姆较蚝湍繕司褪谴龠M創(chuàng)新。為什么全球的金融中心和創(chuàng)新中心都不是同一座城市呢？

　　找到創(chuàng)新型國家的技術(shù)金融范式

　　盡管我國已成為世界制造業(yè)中心，技術(shù)進步有目共睹，我國的專利申請和科研論文的數(shù)量也僅次于美國，但至今我國目前科技的原創(chuàng)性還比較低，對世界科技的貢獻還比較小。

　　對此，趙昌文認為，技術(shù)革命中心會不斷地發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且在不同的國家之間更替，中國未來有沒有可能成為技術(shù)革命的中心？雖然這個疑問的提出已經(jīng)成為歷史，但是歷史是一面現(xiàn)實的鏡子，有許多經(jīng)驗和教訓讓我們汲取。一個國家大并不等于強，或者說中國為什么在這么多年來沒有能夠跟上世界科技創(chuàng)新的腳步？他認為金融模式是一個很重要的方面。

　　為此，趙昌文舉了一個例子：著名的奧地利政治經(jīng)濟學家熊彼特，在研究中提出了金融機構(gòu)對創(chuàng)新起到的作用。熊彼特認為，金融機構(gòu)具有選擇企業(yè)家的功能。因為金融機構(gòu)天然的要把風險控制放在很重要的視角來看待，而風險控制對企業(yè)家來說其實是一個非常高的要求，也就是說如果一個創(chuàng)新企業(yè)不能很好地控制風險的話，它其實已經(jīng)很難構(gòu)成金融家或者資本家所關(guān)注的對象。

　　關(guān)于熊彼特的觀點，趙昌文認為這對我國現(xiàn)在的創(chuàng)新有很好的參考意義。他說：“雖然目前我國金融體系已經(jīng)極大的豐富，不再是商業(yè)銀行一枝獨秀，但是我們看到在中國商業(yè)銀行的地位、在金融資源的配置里面仍然有80%多是由商業(yè)銀行間接配置的格局。所以，熊彼特的觀點很值得借鑒?！?/p>

　　在1987年有一個學術(shù)研究中曾提出，在19世紀末、20世紀初，英國之所以發(fā)展不如德國，主要是因為創(chuàng)新沒有跟上。而創(chuàng)新沒有跟上的原因，是因為英國的金融機構(gòu)不能像德國那樣支持實體經(jīng)濟的發(fā)展，即兩國間的金融模式不同。趙昌文將一個時代的技術(shù)革命，最能夠推動創(chuàng)新、技術(shù)進步和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本金融模式，稱為技術(shù)金融范式。而它就是那把解開“李約瑟之謎”的金鑰匙。

　　趙昌文解釋說，這個技術(shù)金融的范式實際上是包括了政府部門、金融部門乃至全社會所共有的關(guān)于金融如何促進技術(shù)進步和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些基礎性的共識?！叭绻覀円褎?chuàng)新型國家的建設納入到戰(zhàn)略目標的話，其實是否能夠找到一套為我們所共同接受的技術(shù)金融范式，直接決定了這個目標能否實現(xiàn)，這就是它的現(xiàn)實性所在?！壁w昌文說，在創(chuàng)新型科技金融體系里，每一個金融的組成部分都要給予充分關(guān)注，而非僅有銀行。就是像美國前金融協(xié)會主席講過，從創(chuàng)新的角度來說，銀行似乎并不比資本市場更有效率，甚至在大多數(shù)情況下，它更沒有效率。當然，在我國商業(yè)銀行的資源資產(chǎn)占據(jù)絕大多數(shù)的情況下，我們既要把那塊做好，同時又要找到具有生產(chǎn)屬性的創(chuàng)業(yè)投資，為中小型創(chuàng)新型企業(yè)提供融資的多層次資本市場，這些也至關(guān)重要。

　　在趙昌文看來，新的技術(shù)金融范式能否及時確立是一個國家在新技術(shù)革命中能否實現(xiàn)趕超或者繼續(xù)保持領先地位的關(guān)鍵因素之一。而這種技術(shù)金融的范式也可以解釋在過去為什么技術(shù)革命的中心在不斷的轉(zhuǎn)移，中國如果想實現(xiàn)創(chuàng)新型國家的目標，政策的立足點應該是推動科技金融的創(chuàng)新，建立和完善適合相應技術(shù)革命的技術(shù)金融范式。

　　金融和創(chuàng)新是一對互相幫助的好兄弟？

　　對于金融發(fā)展和經(jīng)濟增長，特別是金融發(fā)展和創(chuàng)新之間有很多研究，絕大多數(shù)的研究者都認為金融發(fā)展與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系，包括熊彼特、?？怂?、戈德史密斯等等，他們都認為如果金融發(fā)展得好的話，一定會有利于經(jīng)濟發(fā)展，一定會有利于創(chuàng)新。

　　然而事實真的如此嗎？趙昌文覺得，金融和創(chuàng)新之間是一種競合的關(guān)系。所謂競合的關(guān)系其實就是說它有時候是一致的，有時候是矛盾的。

　　“金融競合主要表現(xiàn)在四個方面，第一，對創(chuàng)新要素的競爭，比如說金融部門和實體經(jīng)濟部門和創(chuàng)新部門，他們?yōu)榱松婧桶l(fā)展的需要，會在獲取人才、資本、企業(yè)家等稀缺的創(chuàng)新要素方面展開競爭。第二是政策的競爭，通過不同的利益集團對決策施加影響。這是很顯然的，每一個發(fā)展的利益集團都會追求自身發(fā)展的最好環(huán)境。第三就是對實體經(jīng)濟收益的分配。第四是公司金融機制?！壁w昌文說，金融對創(chuàng)新可能產(chǎn)生的負面影響，虹吸效應，包括人才、資本、企業(yè)家錯配的事情。包括侵蝕效應，實體經(jīng)濟的融資成本實際是一種實力的競爭。

　　在全球科技金融主導型的金融體系和非科技金融主導型的金融體系最明顯的就是美國金融體系屬于科技金融主導型，英國金融體系屬于非科技金融主導型。由此可以看出，金融和創(chuàng)新這對兄弟有的時候也不是互幫互助的關(guān)系。

　　金融中心和創(chuàng)新中心真的難以兼容？

　　美國的金融中心在紐約，華爾街上的銀行比比皆是，美國的創(chuàng)新中心在硅谷，谷歌、蘋果等科技公司都是在那里發(fā)展壯大。英國的金融中心在倫敦，創(chuàng)新中心在劍橋、牛津地區(qū)，印度的金融中心在孟買，創(chuàng)新中心在班加羅爾。德國的金融中心在法蘭克福，創(chuàng)新中心在慕尼黑……

　　似乎所有的金融中心和創(chuàng)新中心都相距很遠，難道金融中心不能和創(chuàng)新中心兼容嗎？

　　趙昌文覺得按照熊彼特等一些金融學家的研究，銀行家和企業(yè)家的職能并沒有天然矛盾。除了熊彼特之外，其實很多歷史的經(jīng)驗也現(xiàn)實，金融機構(gòu)、金融要素、金融人才的集聚之地往往是創(chuàng)新的活躍之地，理論上并非不能兼得。

　　“從中國的情況來看，我覺得金融中心在上海，創(chuàng)新中心在深圳?！壁w昌文說，根據(jù)數(shù)據(jù)現(xiàn)實，2013年，上海的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增產(chǎn)值接近3000億，增長速度7%，比金融業(yè)的增加值低一倍，也比GDP增速要低，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP13.9%。深圳的新興產(chǎn)業(yè)增加值是5000億，首先絕對值比上海多了2000億，其次它的增長速度是20.5%，比GDP快了10個點，比金融業(yè)增加值高6.3個百分點，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占深圳市地區(qū)生產(chǎn)總值比重達到34.5%。在深圳有一大批創(chuàng)新型企業(yè)。

　　正是經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)和社會文化背景在金融中心和創(chuàng)新中心之間是不完全一致的，才造成了金融中心不是創(chuàng)新中心的現(xiàn)象。緣于金融是有異質(zhì)性的。一方面并不是所有的金融都能夠促進創(chuàng)新，并不是所有的金融中心都是創(chuàng)新中心，并不是金融產(chǎn)業(yè)越發(fā)達，創(chuàng)新的事業(yè)就可以越好。另一方面，如果要找到一種適應創(chuàng)新的技術(shù)金融范式，就需要找到的是一種適應創(chuàng)新的金融，也就是科技金融。

　　對于科技金融，趙昌文認為，首先它需要一種比傳統(tǒng)金融更扁平化、更自由輕松的組織結(jié)構(gòu)和文化氛圍。其次，它需要有大量的資本、大量的創(chuàng)新要素源源不斷地到科技企業(yè)中去，即創(chuàng)業(yè)投資。最后，創(chuàng)業(yè)投資作為長期的戰(zhàn)略投資者，它的風險收益結(jié)構(gòu)比創(chuàng)新型企業(yè)是更適合的，更能創(chuàng)造出經(jīng)濟價值。

　　金融并不是必然促進創(chuàng)新，它是異質(zhì)的。政府的職能主要是通過完善科技金融基礎設施和以公共金融為主的金融范式。判斷金融制度合適與否的標準在于金融言派是否與產(chǎn)業(yè)風險屬性相匹配。對此，趙昌文表示，我國如何找到適應創(chuàng)新的技術(shù)金融范式關(guān)鍵在于改革，通過金融改革推動科技金融的發(fā)展，一是在準入方面，二是要發(fā)展多層次資本市場，三是強化銀行體系和多層次資本市場之間的競爭。

　　“過去我們銀行體系和資本市場體系某種程度上是相對隔離的，它有不同的監(jiān)管部門，有不同的游戲規(guī)則，其實如果說這兩個體系之間沒有競爭的話，一定是不利于創(chuàng)新的，也是科技金融的一個很大的缺憾，所以將來要讓它們之間競爭起來，要讓上市公司大銀行不能既占有銀行的資源，又占有上市的資源，一定要不斷地來改變這樣一種格局，它們之間的競爭是有理由要創(chuàng)新的。”趙昌文說。