前不久坊間曾因某經(jīng)濟(jì)媒體的一篇報(bào)道而紛紛傳言“棄房斷供”“狼來(lái)了”。其實(shí)該媒體在文中是這樣表述的——“五六月末，浙江杭州、江蘇無(wú)錫、福建寧德、江蘇新沂等地都有業(yè)主因個(gè)人按揭貸款逾期未還而被銀行起訴的案例。這些案件中，業(yè)主大多聲稱(chēng)‘無(wú)力還款’。目前尚無(wú)更多數(shù)據(jù)顯示‘棄房斷供’成為全國(guó)普遍現(xiàn)象。但是，監(jiān)管部門(mén)早已做出預(yù)警。”在傳播這則新聞時(shí)，“目前尚無(wú)更多數(shù)據(jù)顯示”后面的一段并沒(méi)有打入標(biāo)題，故此“棄房斷供”一詞“肆虐”網(wǎng)絡(luò)。這幾天，各地有關(guān)“棄房斷供”的報(bào)道紛紛出爐，多數(shù)來(lái)自于法院對(duì)“銀主盤(pán)”(購(gòu)房者無(wú)力還款，銀行主張收回房屋產(chǎn)權(quán))的判決，由此引發(fā)一個(gè)問(wèn)題，之前或許是“標(biāo)題黨”的緣故而認(rèn)為“棄房斷供”的判斷不實(shí)，現(xiàn)在加上番禺、珠海等地的“棄房斷供”案件，是否可判斷“棄房斷供”這個(gè)2008年“金融海嘯”中出現(xiàn)的夢(mèng)魘再次降臨市場(chǎng)頭上？

　　有關(guān)番禺“棄房斷供”案件的媒體報(bào)道表述如下：從2013年1月至2014年7月的19個(gè)月里，廣州市番禺法院共受理因“棄房斷供”導(dǎo)致按揭房貸糾紛的案件191件，同比(與2011年1月至2012年7月相比)增76.85%，平均每月有10件左右。

　　珠?！皸壏繑喙卑讣馁Y料來(lái)源同樣來(lái)自于法院渠道。2014年珠三角6市各級(jí)人民法院審結(jié)79件“棄房斷供”案，其中貸款金額最高為600余萬(wàn)元，平均貸款額度在22萬(wàn)元上下浮動(dòng)，79件案件中，有38件案件是購(gòu)房者買(mǎi)房不到3年就開(kāi)始停止還貸。而在珠海，今年共審理了至少14宗“棄房斷供”案，不過(guò)僅有1宗已經(jīng)判決，撤訴2宗，其他均剛受理或正在審理。上述判案中，斷供的樓盤(pán)位于金灣三灶，至少五成斷供樓盤(pán)位于西區(qū)。此外，珠海人購(gòu)買(mǎi)中山坦洲房屋也出現(xiàn)若干宗斷供案件。

　　珠海對(duì)“棄房斷供”案件的報(bào)道還引述了珠海等地的樓市總體情況。最近3年，珠海樓市的住宅成交面積大約900萬(wàn)平方米，中山坦洲的住宅成交面積也至少有500萬(wàn)平方米，意味著成交住宅至少有10萬(wàn)套。而珠海統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，今年上半年，珠海的住宅成交量為120.81萬(wàn)平方米，按照每套房100平方米計(jì)算，意味著至少有1萬(wàn)套住宅成交。珠海地產(chǎn)人士認(rèn)為，今年上半年珠海成交萬(wàn)套住宅，而據(jù)法院數(shù)據(jù)顯示，總共才14套“棄房斷供”，這個(gè)比例是非常小的，有可能比汽車(chē)斷供的比例小很多。若14套與前幾年成交的10萬(wàn)套來(lái)比較，更是滄海一粟。

　　記者不厭其煩地列舉媒體的報(bào)道內(nèi)容，只是想告訴大家，“棄房斷供”的報(bào)道如果沒(méi)有大范圍地出現(xiàn)，且沒(méi)有“棄房斷供”相對(duì)于總體情況的比較，那么“棄房斷供”永遠(yuǎn)是偽命題，因?yàn)槿魏螘r(shí)候都有人經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，有可能棄房斷供。