1月份CPI沒(méi)有超出市場(chǎng)預(yù)期，同比漲幅果然跌破1%降至0.8%，低于1年期基準(zhǔn)利率1.95%，并由此引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)于通縮的擔(dān)憂。

　　筆者以為，消除通縮隱憂最好的方法就是讓貨幣政策更積極一點(diǎn)，即降息降準(zhǔn)等工具該出手時(shí)就出手，為經(jīng)濟(jì)的全面深化改革創(chuàng)造適宜的貨幣條件。此處的降息降準(zhǔn)泛指價(jià)格型和數(shù)量型貨幣政策工具的使用。

　　作為世界上兩個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)體，歐洲和美國(guó)的貨幣政策分化給世界及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了很大的不確定性，前者推出萬(wàn)億歐元的量化寬松政策，后者加息預(yù)期則持續(xù)升溫。美元的強(qiáng)勢(shì)會(huì)壓低國(guó)際大宗商品價(jià)格走勢(shì)，最終會(huì)傳導(dǎo)至PPI和CPI并推動(dòng)其快速下行，從而會(huì)加大通縮潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　化解通縮潛在風(fēng)險(xiǎn)的利器非貨幣政策莫屬。從去年11月份開(kāi)始，央行相繼祭出了降息、降準(zhǔn)的猛招，但市場(chǎng)反應(yīng)不一。2014年11月份央行降息是對(duì)流動(dòng)性拐點(diǎn)的確認(rèn)，市場(chǎng)給予了積極反應(yīng)；今年2月份的降準(zhǔn)方向是正確的，但滯后于物價(jià)下跌和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷較長(zhǎng)時(shí)間，因此其帶有一定的補(bǔ)償性質(zhì)，市場(chǎng)對(duì)其表現(xiàn)比較冷漠。

　　由此可以看出，降息降準(zhǔn)等貨幣政策工具要想發(fā)揮立竿見(jiàn)影的作用，就需要號(hào)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)需求的脈搏，如此才能發(fā)揮其積極作用。

　　對(duì)于此次降準(zhǔn)，央行研究局局長(zhǎng)陸磊稱，降準(zhǔn)的目的在于對(duì)金融體系流動(dòng)性進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)，不是“強(qiáng)刺激”和全面放水，并未開(kāi)啟降準(zhǔn)通道。

　　但市場(chǎng)顯然不這么認(rèn)為。業(yè)界普遍認(rèn)為，根據(jù)今年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，預(yù)計(jì)年內(nèi)會(huì)發(fā)生降息1次，降準(zhǔn)2次或3次，且人民幣對(duì)美元匯率波幅也應(yīng)在適當(dāng)時(shí)機(jī)予以擴(kuò)大。但從最近降息和降準(zhǔn)的推出時(shí)間看，央行的心思不好猜。

　　根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，第一季度的新開(kāi)工情況對(duì)于貨幣政策工具的選擇具有很強(qiáng)的參考意義。但第一季度前兩個(gè)月往往因?yàn)榧竟?jié)和春節(jié)因素會(huì)導(dǎo)致開(kāi)工不足，所以實(shí)質(zhì)上3月份的新開(kāi)工狀況才是貨幣政策及其他政策出臺(tái)的重要依據(jù)。

　　因此，在去年11月份降息和今年2月份降準(zhǔn)之后，央行下一次的動(dòng)作有可能發(fā)生在第二季度前期，至于是降準(zhǔn)還是降息，則要看第一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)而定。至于進(jìn)一步的匯率改革，則會(huì)更多的考慮外貿(mào)的需要。但匯改不會(huì)壓縮貨幣政策調(diào)整的空間。