中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)2月11日訊(記者 肖娟) 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入2015年后風(fēng)波不斷，1月份，大公國(guó)際推出行業(yè)評(píng)級(jí)，列出了行業(yè)“黑名單”和“預(yù)警名單”，這一舉動(dòng)引發(fā)不小爭(zhēng)議。

　　一波未平一波又起，近日，融360又聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)室發(fā)布了《2015 年網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告》，但該報(bào)告的公正性同樣遭到質(zhì)疑。

　　2月9日，網(wǎng)貸平臺(tái)“樂(lè)錢”稱：融360在此次評(píng)級(jí)中把自己的名字錯(cuò)寫成“樂(lè)錢貸”，其從未使用該名字。

　　融360公關(guān)負(fù)責(zé)人劉超瓊向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者表示，“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)采取‘?dāng)?shù)據(jù)＋行業(yè)經(jīng)驗(yàn)’的方法，主觀判斷仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，引發(fā)爭(zhēng)議是預(yù)料之中的?！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)教授李愛(ài)君在接受中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)中心采訪時(shí)表示，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與被評(píng)級(jí)方存在合作關(guān)系，讓評(píng)級(jí)結(jié)果沒(méi)有效力。”

　　清華大學(xué)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副教授王宣喻表示，“因?yàn)榫W(wǎng)貸與傳統(tǒng)金融信貸存在差異，而且是新生模式，不能直接套用傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，作為評(píng)估機(jī)構(gòu)還不大可能立刻制定一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定系統(tǒng)和信用甄別系統(tǒng)，出現(xiàn)偏差在所難免?！?/p>

　　與被評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)存商業(yè)合作關(guān)系

　　融360《2015 年網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告》中指出，“目前，與融 360 有商業(yè)合作關(guān)系的平臺(tái)有：有利網(wǎng)、理財(cái)范、信融財(cái)富、合拍在線、ppmoney、小牛在線、團(tuán)貸網(wǎng)、銀客網(wǎng)、人人聚財(cái)、地標(biāo)金融、拍拍貸、人人貸，但網(wǎng)貸評(píng)級(jí)課題組獨(dú)立于公司業(yè)務(wù)部門，評(píng)級(jí)結(jié)果不受商業(yè)合作關(guān)系影響?！?/p>

　　而樂(lè)錢發(fā)文稱，“評(píng)級(jí)結(jié)果中，有利網(wǎng)，評(píng)級(jí)A；理財(cái)范，評(píng)級(jí)B；信融財(cái)富，評(píng)級(jí)B-；合拍在線，評(píng)級(jí)B；ppmoney，評(píng)級(jí)B；小牛在線，評(píng)級(jí)B-；團(tuán)貸網(wǎng)，評(píng)級(jí)B-；銀客網(wǎng)，評(píng)級(jí)B；人人聚財(cái)，評(píng)級(jí)B；地標(biāo)金融評(píng)級(jí)B-；拍拍貸，評(píng)級(jí)A；人人貸，評(píng)級(jí)A。

　　而本次報(bào)告評(píng)級(jí)共涉及企業(yè)100家，其中A級(jí)(含A-)11家，B級(jí)(含B-)39家，C級(jí)(含C-)50家。前述12家“有商業(yè)合作關(guān)系的平臺(tái)”，在A級(jí)中占比27%，在B級(jí)中占比23%，在C級(jí)中一家也沒(méi)有?！?/p>

　　中國(guó)政法大學(xué)李愛(ài)君教授指出，“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和評(píng)估機(jī)構(gòu)不能有商業(yè)關(guān)系，這種評(píng)級(jí)沒(méi)有效力。這是最重要的常識(shí)?！?

　　平臺(tái)名字搞錯(cuò)

　　2月9日，網(wǎng)貸平臺(tái)“樂(lè)錢”發(fā)公告質(zhì)疑融360報(bào)告：連平臺(tái)名字都會(huì)弄錯(cuò)，“不嚴(yán)謹(jǐn)不公正”，“樂(lè)錢不認(rèn)為目前有任何網(wǎng)貸評(píng)級(jí)具備獨(dú)立性和公正性。”

　　針對(duì) “報(bào)告”中出現(xiàn)的一家名為“樂(lè)錢貸”的企業(yè)，樂(lè)錢運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)分別通過(guò)網(wǎng)址域名、工商登記等多種方式查詢，并未發(fā)現(xiàn)有名為“樂(lè)錢貸”的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。據(jù)此，樂(lè)錢方面稱：“我公司據(jù)此初步判斷，這份‘報(bào)告’中提及的‘樂(lè)錢貸’，就是指樂(lè)錢。對(duì)于報(bào)告發(fā)布方在制作這樣一份自稱‘公正、客觀、完善’，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)‘公信力’的報(bào)告時(shí)，竟然連被評(píng)級(jí)企業(yè)的名稱都寫錯(cuò)，我公司深表遺憾?！?/p>

　　網(wǎng)貸之家CEO徐紅偉指出，“評(píng)級(jí)首先是技術(shù)活，專業(yè)的人和專業(yè)機(jī)構(gòu)才能做。目前網(wǎng)貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不是資質(zhì)問(wèn)題，而是專業(yè)性問(wèn)題。包括之前的大公，作為有債券評(píng)級(jí)管的公司，對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的評(píng)級(jí)顯得非常業(yè)余，漏洞百出?！?/p>

　　紅嶺壞賬考驗(yàn)評(píng)級(jí)可靠性

　　2月5日，金融搜索平臺(tái)融360聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)室共同發(fā)布了2015年第一期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，針對(duì)100家網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行了6個(gè)等級(jí)的分類，依次為A、A-、B、B-、C、C-。此前被大公國(guó)際列為網(wǎng)貸預(yù)警名單的企業(yè)，諸如陸金所、拍拍貸等企業(yè)在此次評(píng)級(jí)中獲得A級(jí)。融360 CEO葉大清在發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，此次評(píng)級(jí)過(guò)程中，融360努力做到嚴(yán)謹(jǐn)、公正、準(zhǔn)確和客觀，經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)。

　　而就在2月7日，被融360評(píng)級(jí)報(bào)告評(píng)為A-級(jí)的老牌網(wǎng)貸平臺(tái)紅嶺創(chuàng)投曝出7000萬(wàn)元天量壞賬，借款企業(yè)“森海園林”被法院列為全國(guó)失信被執(zhí)行人，其擔(dān)保方安徽文達(dá)集團(tuán)同時(shí)陷入資金周轉(zhuǎn)困境；紅嶺創(chuàng)投隨后宣布對(duì)此7000萬(wàn)元壞賬進(jìn)行“兜底”。

　　網(wǎng)貸評(píng)級(jí)再次受質(zhì)疑

　　網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告遭質(zhì)疑并非首次。1月21日，大公國(guó)際發(fā)布國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸理財(cái)平臺(tái)的評(píng)級(jí)報(bào)告，不少大平臺(tái)如陸金所、拍拍貸和一些已確定的問(wèn)題平臺(tái)如中匯在線等并列于預(yù)警名單中，遭到業(yè)界的質(zhì)疑和抵制。

　　北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布公開(kāi)聲明，出于合規(guī)性考慮，大部分網(wǎng)貸平臺(tái)僅公布借款人的部分重要信息，外部機(jī)構(gòu)如需評(píng)價(jià)債務(wù)人的償債能力，需要在獲得債務(wù)人授權(quán)的前提下補(bǔ)充其他信息?！按蠊敝饕罁?jù)平臺(tái)的信息披露度和披露規(guī)范度進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)，進(jìn)而設(shè)定網(wǎng)貸平臺(tái)“黑名單”和“預(yù)警名單”，其可行性和準(zhǔn)確性值得商榷。而“黑名單”或“預(yù)警名單”具有負(fù)向激勵(lì)作用，易于成為套利工具。

　　廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)則呼吁被“誤傷”的規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)此份報(bào)告進(jìn)行抵制，要求大公信用對(duì)報(bào)告給予充分的解釋說(shuō)明。

　　拍拍貸則稱，行業(yè)的評(píng)級(jí)本身是一件好的事情，但在目前行業(yè)所處的發(fā)展階段和行業(yè)發(fā)展的多樣性來(lái)說(shuō)，目前確實(shí)很難有一份全面評(píng)級(jí)的報(bào)告，對(duì)于此次評(píng)級(jí)只能一笑置之。陸金所方面則對(duì)此不予置評(píng)。

　　網(wǎng)貸評(píng)級(jí)緣何頻遭質(zhì)疑

　　網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告為何評(píng)遭質(zhì)疑？中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者就此采訪了多位業(yè)內(nèi)專家，他們表示，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)需要有公信力的評(píng)估機(jī)構(gòu)，需要嚴(yán)密的程序和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授李愛(ài)君向中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者詳細(xì)解釋了目前網(wǎng)貸行業(yè)評(píng)級(jí)存在的問(wèn)題：“首先，我們國(guó)家和西方國(guó)家對(duì)信用評(píng)級(jí)都是有規(guī)定的，如果做信用評(píng)級(jí)，需要得到相關(guān)部門的授權(quán)。要在法律法規(guī)的框架下進(jìn)行評(píng)級(jí)。而目前國(guó)家對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)還沒(méi)有制定標(biāo)準(zhǔn)，所以做出來(lái)的評(píng)級(jí)很容易遭到質(zhì)疑。信息平臺(tái)和信用平臺(tái)的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，各個(gè)平臺(tái)的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)行為也不統(tǒng)一。

　　其次，要跟被評(píng)級(jí)的對(duì)象簽訂合同，材料由平臺(tái)提供，保證真實(shí)完整。根據(jù)材料來(lái)評(píng)級(jí)，程序十分復(fù)雜。否則，評(píng)級(jí)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性會(huì)受質(zhì)疑。評(píng)級(jí)必須要做到獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)?！?

　　李教授還強(qiáng)調(diào)：“目前網(wǎng)貸監(jiān)管政策沒(méi)有出臺(tái)，沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該本著社會(huì)責(zé)任感和使命感，評(píng)級(jí)更要慎重?！?/p>

　　北京大成律師事務(wù)所律師肖颯表示，“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)受到質(zhì)疑是因?yàn)閷I(yè)性問(wèn)題，指標(biāo)不夠周密嚴(yán)謹(jǐn)，指標(biāo)之間的邏輯不夠嚴(yán)密。”

　　“這樣的評(píng)級(jí)工作更適合讓官方機(jī)構(gòu)或辦官方協(xié)會(huì)，或者比如說(shuō)央行下屬的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)，或者各級(jí)的網(wǎng)貸協(xié)會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)，相對(duì)更公允一些。而商業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)做的話，大家都會(huì)有揣測(cè)?！毙わS建議。

　　京北金融總裁羅明雄的觀點(diǎn)則比較謹(jǐn)慎，他認(rèn)為，“在沒(méi)有全方位獲得相關(guān)平臺(tái)的真實(shí)數(shù)據(jù)前，都不適合做評(píng)級(jí)。”