財政部、國土資源部礦山環(huán)境治理項目評審專家周某，收了210萬余元的咨詢費后，幫助企業(yè)向原財政部經(jīng)濟建設(shè)司環(huán)境資源處處長姚勁松打聽相關(guān)項目資金的審批情況，并給姚勁松50萬元感謝費。記者昨天獲悉，姚勁松構(gòu)成受賄罪已被判刑10年半，周某雖然行賄，但被西城法院認定未謀取不正當利益，被判無罪。

　　為企業(yè)提供咨詢收210萬

　　周某現(xiàn)年51歲，于2008年4月被任命為中國黃金集團地質(zhì)有限公司董事長、法定代表人，并兼任總經(jīng)理。其于2007年被評選為財政部、國土資源部礦山環(huán)境治理項目專家評審，2008年被評選為礦產(chǎn)地質(zhì)環(huán)境治理項目專家評審。

　　西城法院查明，周某于2007年至2009年間，接受北京中錳工貿(mào)有限公司和北京康達工貿(mào)有限公司的委托，為上述企業(yè)代為申報的地質(zhì)專項資金項目提供技術(shù)咨詢服務(wù)，并以“技術(shù)咨詢費”的名義從兩企業(yè)收取款項合計210萬余元。

　　據(jù)兩家企業(yè)的負責人吳某證言，他和周某早年相識。他所在兩家企業(yè)的業(yè)務(wù)是為礦山企業(yè)申報財政部地質(zhì)項目專項資金，他找周某幫忙，從專家角度給予指導意見，希望周某在參加評審時對相關(guān)項目給予特殊關(guān)照，同時想讓周某在項目進入財政部審批環(huán)節(jié)后、資金下達礦山企業(yè)前，盡早幫忙打探項目是否獲批以及獲批資金數(shù)額，以便于向礦山企業(yè)證明自己的公司有人脈關(guān)系，同時便于向礦山企業(yè)索要咨詢費。

　　吳某說，2007年至2009年間，他所在公司共向周某付款210余萬元，他并不清楚周某如何支配這些款項，也不清楚周某打聽項目審批結(jié)果的渠道。

　　找處長打聽信息行賄50萬

　　周某供述，2007年至2009年，吳某每年都讓他幫打聽多個項目的最終審批結(jié)果。他每次都是給時任財政部經(jīng)濟建設(shè)司環(huán)境資源處處長姚勁松打電話，在審批結(jié)果正式下達到各申報企業(yè)前，姚勁松通過電話告訴他審批結(jié)果，他再轉(zhuǎn)告吳某。為了表示對姚勁松的感謝，他在2009年至2011年間，共送給姚勁松現(xiàn)金50萬元。

　　姚勁松的證言稱，周某先后兩次打電話向他詢問了約20家企業(yè)項目資金的安排情況。50萬元現(xiàn)金，周某都是在春節(jié)前以送年貨的名義給他的。姚勁松說，后因單位開展了廉政風險教育，他于2012年春節(jié)前將上述款項全部退給了周某。

　　姚勁松最終還是被查，于2012年12月被西城法院以受賄罪判處有期徒刑10年6個月。專案組在調(diào)查姚勁松受賄案時，發(fā)現(xiàn)周某有涉嫌行賄犯罪的重大嫌疑，對其立案偵查。2013年5月23日，周某接通知到檢察院接受訊問，當日被取保候?qū)彙?

　　未謀取不正當利益被判無罪

　　西城檢察院在對周某提起公訴時認為，周某向國家工作人員行賄，謀取不正當利益，應以行賄罪追究其刑事責任。

　　周某當庭提出異議，辯稱并未謀取不正當利益。其辯護人認為，周某受他人之托，并未給自己謀利，請求對周某宣告無罪。

　　西城法院認為，周某雖然實施了為他人請托事項而向國家工作人員行賄的行為，但現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明“周某從受賄人處謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定”，亦不足以證明“周某實施了要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者便利條件的行為”。檢方指控周某犯行賄罪的證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。法院一審判決周某無罪。