北京某商貿(mào)中心總經(jīng)理董某委托北京某銀行向其付款人收款3000萬(wàn)，并從該銀行打印的對(duì)賬單顯示錢已到賬，誰(shuí)知董某事后發(fā)現(xiàn)3000萬(wàn)巨額錢款不翼而飛。于是，商貿(mào)中心起訴銀行索賠3000萬(wàn)。今天上午，通州法院公開審理此案。

　　2010年4月7日，商貿(mào)中心在北京某銀行開立了基本存款賬戶，后又轉(zhuǎn)出。

　　2012年3月15日，商貿(mào)中心將一張轉(zhuǎn)賬支票背書給該銀行，委托其向付款人收款3000萬(wàn)，該行工作人員當(dāng)場(chǎng)受理了支票。

　　2012年3月19日，董某發(fā)現(xiàn)賬戶里并沒有這3000萬(wàn)，后從銀行打印的對(duì)賬單看，顯示3000萬(wàn)元已于3月16日16時(shí)左右到賬。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，董某并沒有到場(chǎng)，其代理人稱，該銀行在未得到其授權(quán)或指令的情況下，擅自將該筆錢款轉(zhuǎn)出，導(dǎo)致商貿(mào)中心至今無(wú)法追回該款項(xiàng)，損失嚴(yán)重。董某多次找銀行協(xié)商未果，故起訴要求被告返還賬戶資金3000萬(wàn)。該款項(xiàng)進(jìn)賬后，銀行工作人員曾打電話通知董某錢已經(jīng)到賬。

　　被告辯稱，董某在2012年3月19日發(fā)現(xiàn)損失3000萬(wàn)，卻在2014年8月21日起訴至法院，在這期間，原告并未向其主張任何權(quán)益，也從沒找銀行進(jìn)行過交涉，其早已喪失訴訟時(shí)效。

　　被告稱，銀行在收到支票后，就向支票的付款方廣發(fā)銀行申請(qǐng)付款，廣發(fā)銀行向其出具了退票理由書，要求將該支票做退票處理，退票理由為“票據(jù)狀態(tài)異?！?，所以被告于2012年3月16日16時(shí)對(duì)該支票做了退票處理， 并通知商貿(mào)中心的工作人員退票的情況。

　　董某看到的對(duì)賬單上轉(zhuǎn)出3000萬(wàn)，僅僅是退票處理的記錄，實(shí)際上根本沒有3000萬(wàn)進(jìn)賬，并稱該行所有客戶在辦理退票時(shí)，對(duì)賬單上顯示的都是一進(jìn)一出的形式。

　　原告方認(rèn)為，對(duì)賬單上顯示進(jìn)賬3000萬(wàn)，是該銀行出具的，怎能說沒有，并申請(qǐng)向法院查清款項(xiàng)流向情況。

　　而被告辯稱，該商貿(mào)中心的3000萬(wàn)并不是從天上掉下來(lái)的，對(duì)賬單上的一進(jìn)一出實(shí)際是退票的處理，付款方并沒有把錢打進(jìn)該賬戶，銀行無(wú)辜。該案沒有當(dāng)庭宣判。