銀行卡好端端地在自己錢包里，手機(jī)上卻收到被異地取款、轉(zhuǎn)賬6萬(wàn)余元的短信。碰到這件怪事的占先生認(rèn)為銀行未盡到安全保障義務(wù)，要求對(duì)方賠償損失等。經(jīng)審理，法院判決支持了除利息之外的訴訟請(qǐng)求。

　　【案情回放】

　　2012年12月的一天早晨，占先生打開(kāi)手機(jī)，看到8條短信提示，仔細(xì)一讀嚇出一身汗：當(dāng)天凌晨，他的銀行卡被異地取款、轉(zhuǎn)賬共計(jì)66440元，同時(shí)還被扣去手續(xù)費(fèi)119.24元，而銀行卡并未丟失。占先生當(dāng)即報(bào)警，并在公安人員的陪同下到銀行柜面取出了卡內(nèi)剩余的90.44元。

　　銀行辯稱，涉案交易是憑密碼進(jìn)行的正常交易，根據(jù)開(kāi)戶申請(qǐng)書(shū)所附章程約定，使用密碼辦理業(yè)務(wù)的視為客戶本人所為。同時(shí)銀行表示，即便涉案交易是他人所為，此人也必須在同時(shí)知曉占先生的銀行卡號(hào)和密碼的情況下完成交易，而妥善保管銀行卡和密碼是客戶的應(yīng)盡義務(wù)，客戶應(yīng)承擔(dān)由其自身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的后果。

　　徐匯區(qū)法院經(jīng)審理，一審判令被告賠償66559.24元。銀行不服，提出上訴。近日，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　【以案說(shuō)法】

　　問(wèn)：銀行向案外人支付存款的行為合規(guī)嗎？

　　答：本案中，銀行并無(wú)證據(jù)證明涉案交易由占先生本人或授意他人所為。在此情況下，銀行未能識(shí)別偽卡而向他人支付存款并扣除手續(xù)費(fèi)，屬于違反合同約定、不當(dāng)履行合同義務(wù)的行為。

　　問(wèn)：占先生對(duì)于存款資金損失是否有過(guò)錯(cuò)？

　　答：現(xiàn)實(shí)中利用技術(shù)手段或其他途徑，未通過(guò)持卡人即獲取銀行卡密碼的事情屢有發(fā)生，因而不能因他人掌握銀行卡密碼即推定客戶存有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，銀行目前也無(wú)證據(jù)證明銀行卡信息和密碼泄露是占先生過(guò)錯(cuò)所致。 (通訊員 吳艷燕 記者 茅冠雋)