目前我國經(jīng)濟(jì)正處于從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長的換檔期，根據(jù)北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的估計(jì)，我國經(jīng)濟(jì)增長的潛力已經(jīng)從之前的10%下降到當(dāng)前的7%~8%?，F(xiàn)在面對的一個(gè)重大挑戰(zhàn)是如何保持高質(zhì)量的中高速增長，成功跨越中等收入陷阱。過去三十幾年，我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，但改革不徹底特別是要素市場扭曲等問題也引發(fā)了消費(fèi)不足、分配不公和環(huán)境污染等結(jié)構(gòu)性矛盾。同時(shí)，隨著成本的快速上升，過去依靠低成本、高投入的增長模式已經(jīng)難以為繼。因此，現(xiàn)在有兩個(gè)結(jié)構(gòu)性難題，一是如何實(shí)現(xiàn)再平衡，二是如何推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級。如果按照傳統(tǒng)的看法，前一個(gè)是改革問題，后一個(gè)是發(fā)展問題。

　　“區(qū)間調(diào)控”與“定向調(diào)控”

　　“區(qū)間調(diào)控”與“定向調(diào)控”應(yīng)該是最近我國政府為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長所做的宏觀政策創(chuàng)新。兩者實(shí)為一體，前者關(guān)注增長總量，后者聚焦經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但它們是同一組財(cái)政或貨幣政策工具的不同功能。這個(gè)政策創(chuàng)新的一個(gè)重要特點(diǎn)是問題導(dǎo)向，試圖解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)失衡和產(chǎn)業(yè)升級的問題，在考慮策略時(shí)長、短期結(jié)合，不但關(guān)心周期性問題，也關(guān)心結(jié)構(gòu)性問題。而大蕭條之后根據(jù)工業(yè)化國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐發(fā)展起來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，無法有效解決經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期的一些結(jié)構(gòu)性問題。

　　新的宏觀調(diào)控框架的核心任務(wù)是“穩(wěn)增速、補(bǔ)短板、促升級”。“穩(wěn)增速”是盡可能讓增長速度穩(wěn)定在一個(gè)適當(dāng)區(qū)間，支持社會穩(wěn)定，控制金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為改革創(chuàng)造有利的環(huán)境?！把a(bǔ)短板”是盡快地消除經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一些薄弱環(huán)節(jié)以及瓶頸領(lǐng)域，其中包括通過增加民生開支或支持中小企業(yè)發(fā)展等手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡?！按偕墶眲t是淘汰落后產(chǎn)業(yè)和過剩產(chǎn)能、支持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，爭取較快的生產(chǎn)率增長速度。無疑，這3大任務(wù)的最終目的就是要保證我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的中高速增長。

　　“區(qū)間調(diào)控”是總量政策，其目的是把增長速度穩(wěn)定在一個(gè)合理的區(qū)間。“區(qū)間調(diào)控”的理論依據(jù)是揭示失業(yè)與通脹之間權(quán)衡關(guān)系的菲利普斯曲線，即追求低失業(yè)率有可能引發(fā)高通脹，而追求低通脹則可能出現(xiàn)高失業(yè)率。這個(gè)思路也跟奧昆定理有關(guān)，即經(jīng)濟(jì)增長能夠減少失業(yè)。合理區(qū)間的條件是上限不引發(fā)高通脹，下限不引發(fā)高失業(yè)?！皡^(qū)間調(diào)控”的做法與傳統(tǒng)的政策框架類似，即通過調(diào)整財(cái)政與貨幣政策工具影響經(jīng)濟(jì)增長速度，不同之處在于把傳統(tǒng)的點(diǎn)目標(biāo)變成了區(qū)間目標(biāo)?！皡^(qū)間調(diào)控”為政策選擇提供了一定的靈活性，對處于增速換檔期的經(jīng)濟(jì)十分重要，最終還是要讓增速逐步穩(wěn)定到增長潛力的附近。

　　“定向調(diào)控”是結(jié)構(gòu)政策，其目的是消除經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡并支持產(chǎn)業(yè)升級。李克強(qiáng)總理曾經(jīng)指出，“定向調(diào)控”是“區(qū)間調(diào)控”的重要組成部分，也是對“區(qū)間調(diào)控”的深化。經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)曾經(jīng)討論宏觀經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)構(gòu)性后果，比如以投資為主要表現(xiàn)形式的貨幣政策擴(kuò)張容易導(dǎo)致產(chǎn)能過剩問題，而通過貿(mào)易赤字實(shí)現(xiàn)的財(cái)政政策擴(kuò)張則可能形成國際收支風(fēng)險(xiǎn)。但傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有主動(dòng)地進(jìn)行“定向調(diào)控”的思想，不過發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)都關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問題，比如產(chǎn)業(yè)政策理論所探討的就是如何以經(jīng)濟(jì)政策工具推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　“定向調(diào)控”的實(shí)質(zhì)就是把轉(zhuǎn)型政策與產(chǎn)業(yè)政策的理念有機(jī)地嫁接到宏觀經(jīng)濟(jì)政策體系當(dāng)中。比如宏觀政策需要擴(kuò)張或者緊縮，決策者可以在設(shè)計(jì)具體的措施時(shí)考慮結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級的需要。一是消除失衡、補(bǔ)短板和克服瓶頸，比如把宏觀政策的著力點(diǎn)放在增加民生開支、增加公共產(chǎn)品的供給以及改善中小企業(yè)的融資服務(wù)等。二是提質(zhì)增效、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，比如通過稅收、補(bǔ)貼、投資、利率、信貸等手段鼓勵(lì)、支持新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是機(jī)械裝備制造業(yè)、電子商務(wù)、清潔能源等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

　　以“區(qū)間調(diào)控”和“定向調(diào)控”為核心的宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架是一個(gè)重要的政策創(chuàng)新。如果能在實(shí)踐中被證明行之有效，這個(gè)新框架也許對新興市場經(jīng)濟(jì)具有普遍意義。不過實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的中高速增長需要一個(gè)綜合的政策體系，不是宏觀調(diào)控獨(dú)立可以完成的。這個(gè)綜合體系應(yīng)該包括宏觀政策、改革政策、產(chǎn)業(yè)政策甚至區(qū)域政策。比如我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡主要是制度扭曲特別是金融抑制政策造成的，消除結(jié)構(gòu)失衡也需要大力推進(jìn)金融改革。同樣，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)也需要一系列的政策如支持基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)等。

　　防范新瓶裝老酒

　　這個(gè)新的宏觀調(diào)控框架是否真正有效，還需要經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)。今年年初以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢提供了一些正面的證據(jù)，比如在第二季度GDP增速已經(jīng)扭轉(zhuǎn)下行趨勢，開始微弱回升；再比如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了積極的變化，第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè)，等等。而政府也竭力避免再次重蹈“4萬億刺激政策”的覆轍，無論是運(yùn)用貨幣手段還是實(shí)施財(cái)政政策，政府都保持了謹(jǐn)慎的態(tài)度，李克強(qiáng)總理一再明確表示，目前既無必要、也無可能再度采取大規(guī)模的刺激政策保增長。

　　不過新的宏觀調(diào)控框架的制定與落實(shí)卻遠(yuǎn)非那么簡單。第一，雖然說是“區(qū)間調(diào)控”，但實(shí)際政策目標(biāo)似乎還是沒有什么區(qū)間。政府確定的GDP增長目標(biāo)為7.5%左右，這與過往的點(diǎn)目標(biāo)8%相比自然已經(jīng)有較大進(jìn)步，但“左右”這個(gè)區(qū)間最后卻被劃定在7.2%以上，區(qū)間的意義并不大。第一季度GDP增長7.4%，各級政府緊張得不得了，想各種辦法出臺“微刺激”措施。姑且不討論這些做法的動(dòng)機(jī)與效果，客觀的事實(shí)是區(qū)間太窄，經(jīng)濟(jì)政策并沒有獲得預(yù)想中的靈活性。

　　第二，如果增長目標(biāo)定得過高，“微刺激”很容易轉(zhuǎn)化為“強(qiáng)刺激”?，F(xiàn)在的政策語言擯棄了“保增長”的說法，改為“穩(wěn)增長”，這是理念上的一個(gè)巨大進(jìn)步。穩(wěn)增長是正常的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，緩解經(jīng)濟(jì)周期的沖擊，這個(gè)政策的具體表現(xiàn)就是增長速度太慢時(shí)往上托一托，增長速度太快時(shí)往下壓一壓。但我們現(xiàn)在的客觀事實(shí)是政府一直在往上托增長速度，有時(shí)候大托，有時(shí)候小托。這就提出一個(gè)問題：目前的GDP增長目標(biāo)是不是定得太高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了增長潛力？比如說，今年年初以來，政府采取了一些“定向?qū)捤伞闭?，第二季度?jīng)濟(jì)增長已經(jīng)得到穩(wěn)定，但下行壓力依然存在，是否意味著未來幾個(gè)季度政府還要托增長？

　　最后，“定向調(diào)控”選擇不當(dāng)?shù)脑挷坏珪绊懻咝Ч€可能導(dǎo)致腐敗等問題?！岸ㄏ蛘{(diào)控”的前提是政府清楚地知道往哪兒使力、怎樣使力，但政府組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率是有限的，不然我們也不會在搞了二十幾年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之后回過頭來走市場化改革的道路。過去三十幾年，政府調(diào)結(jié)構(gòu)的成效并不好，今天凡是產(chǎn)能過剩嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)往往都是政府介入比較多的行業(yè)。“補(bǔ)短板”補(bǔ)過頭的現(xiàn)象也很常見。不少從事創(chuàng)新的企業(yè)家認(rèn)為他們最需要的政策支持不是補(bǔ)貼而是公平的競爭環(huán)境。與此同時(shí)，雖然現(xiàn)在以“滴灌”替代“放閘”，如果土層下面可以相互滲透，“滴灌”的效果也不宜夸大。這些都意味著實(shí)施“定向調(diào)控”，無論是選擇方向還是決定力度，都需十分謹(jǐn)慎。(作者：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長) 《中國投資》供稿