繼正式宣布誠(chéng)至金開(kāi)2號(hào)信托計(jì)劃延期之后，中誠(chéng)信托于8月底的一紙公告將投資者的怒火再次點(diǎn)燃。證券時(shí)報(bào)記者獲悉，來(lái)自上海、廣東、山西、山東等地的投資者于9月21日首次在京聚首，并自發(fā)成立中國(guó)首例因延期信托而設(shè)立的維權(quán)委員會(huì)。在過(guò)去的兩天，他們分別奔赴工商銀行總行及中誠(chéng)信托總部，與相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行談判。但截至證券時(shí)報(bào)記者發(fā)稿，此輪談判尚未有實(shí)際性的成果。

　　維權(quán)升級(jí)

　　被宣布延期一個(gè)多月后，中誠(chéng)信托“誠(chéng)至金開(kāi)2號(hào)”的信托財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)進(jìn)展并不順利。8月28日，中誠(chéng)信托發(fā)布臨時(shí)報(bào)告稱，受前述信托計(jì)劃融資方新北方公司融資風(fēng)險(xiǎn)暴露及煤炭市場(chǎng)持續(xù)調(diào)整的影響，截至目前，新北方公司與前期意向整合方的二次整合工作未能取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。受托人及新北方公司正加快尋找新的意向受讓方。

　　對(duì)于此前的延期公告和上述重組暫告失敗的公告，該信托計(jì)劃的持有人表示并不接受。近一個(gè)月來(lái)，他們采取的維權(quán)行動(dòng)不斷升級(jí)。9月21日，來(lái)自全國(guó)多地的投資者在京聚首，并自發(fā)起成立了全國(guó)維權(quán)委員會(huì)。

　　“本著化解矛盾、避免事端擴(kuò)大化的考慮，工行總行、私人銀行負(fù)責(zé)人、中誠(chéng)信托負(fù)責(zé)人于22日下午將與該信托計(jì)劃持有人代表，進(jìn)行對(duì)話。”持有人代表于21日表示，如果對(duì)話的結(jié)果不理想，不排除將采取進(jìn)一步的維權(quán)行動(dòng)。然而，上述代表稱，中誠(chéng)信托方面并未參加22日的會(huì)談，雖與工行方面的談話從下午持續(xù)到凌晨，但工行方面也未給出任何明確的答復(fù)。

　　9月22日，數(shù)十名持有人“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”至中誠(chéng)信托總部，并與相關(guān)責(zé)任人展開(kāi)了又一場(chǎng)談判。據(jù)持有人透露，中誠(chéng)信托方面目前也并未就兌付事宜給出明確的說(shuō)法。中誠(chéng)信托相關(guān)人士稱，投資者向中誠(chéng)信托拋出了很多問(wèn)題，目前公司領(lǐng)導(dǎo)正在逐一解答，雙方的對(duì)話估計(jì)會(huì)持續(xù)到很晚。截至證券時(shí)報(bào)記者發(fā)稿，雙方的談判仍在進(jìn)行。

　　中誠(chéng)信托被訴

　　一面是投資者的維權(quán)加碼，一面是融資方的股權(quán)質(zhì)押遭遇起訴，對(duì)中誠(chéng)信托而言，可謂是“屋漏偏逢連夜雨”。據(jù)悉，一起自然人起訴中誠(chéng)信托股權(quán)質(zhì)押股東簽字造假案于9月16日在京開(kāi)庭。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，中誠(chéng)-誠(chéng)至金開(kāi)2號(hào)集合信托的一份《股權(quán)質(zhì)押合同》中，萬(wàn)年青公司股東之一趙某的簽字并非本人所簽署。

　　對(duì)此，中誠(chéng)信托相關(guān)人士表示，股權(quán)質(zhì)押合同鑒定非本人簽署，但工商局辦理股權(quán)質(zhì)押時(shí)提交的股權(quán)質(zhì)押申請(qǐng)書(shū)、授權(quán)委托書(shū)上簽名尚須鑒定。據(jù)知情人士告知，中誠(chéng)信托在庭審現(xiàn)場(chǎng)提交了2份材料申請(qǐng)司法鑒定，分別為《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)》和《指定代表或者共同委托代理人證明》。

　　據(jù)資料顯示，萬(wàn)年青公司是新北方集團(tuán)所屬的集礦山開(kāi)采、石材加工和銷(xiāo)售為一體的專(zhuān)業(yè)石材企業(yè)，成立于2001年3月29日。

　　證券時(shí)報(bào)記者查閱誠(chéng)至金開(kāi)2號(hào)的合同書(shū)時(shí)發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)年青公司的股權(quán)質(zhì)押僅是這一信托計(jì)劃的增信措施之一，而趙某僅是該公司七大股東之一。在增信措施上，該信托計(jì)劃還有其他多項(xiàng)質(zhì)押及擔(dān)保。

　　“即便趙某的股權(quán)質(zhì)押簽名被判定為造假，其他人的質(zhì)押手續(xù)也未必?zé)o效，且這部分失效不一定對(duì)整體增信產(chǎn)生重大影響?！币晃恍磐泄痉▌?wù)人士稱，“不過(guò)，一旦確定為造假，不排除有投資者就此起訴中誠(chéng)信托失責(zé)?！?