近日，一則關(guān)于全國(guó)人均宏觀(guān)稅負(fù)水平的調(diào)查引發(fā)熱議，調(diào)查顯示的中國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)達(dá)44%，人均宏觀(guān)稅負(fù)6338元，北京甚至超過(guò)2萬(wàn)元。專(zhuān)家指出，這種只根據(jù)上半年經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出的宏觀(guān)稅負(fù)并不準(zhǔn)確，從年平均數(shù)來(lái)看我國(guó)宏觀(guān)稅負(fù)仍處在合理區(qū)間。

　　“一個(gè)饅頭半個(gè)稅”引熱議

　　“宏觀(guān)稅負(fù)達(dá)到44%”的數(shù)據(jù)一出，公眾一片嘩然。有網(wǎng)友聲稱(chēng)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)自己的生活簡(jiǎn)直是“一個(gè)饅頭半個(gè)稅”。有中小餐飲企業(yè)抱怨，當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng)，稅費(fèi)總額占營(yíng)業(yè)收入的12.5%；有上班族感慨，每月個(gè)稅征收就要扣掉三四千，一年下來(lái)等于兩三個(gè)月工資都“打了水漂”。

　　給出44%這個(gè)數(shù)據(jù)的國(guó)家稅務(wù)總局原副局長(zhǎng)許善達(dá)表示，所謂宏觀(guān)稅負(fù)，一般包括4項(xiàng)內(nèi)容：公共財(cái)政預(yù)算、政府性基金、社會(huì)保險(xiǎn)基金，以及國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)收入。這4項(xiàng)加起來(lái)，2014年上半年基本占到了GDP的44%。在他看來(lái)，“這個(gè)數(shù)字是相當(dāng)高的”。

　　更有相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)隨后做了測(cè)算，按照以2014年各省區(qū)市的公共財(cái)政收入預(yù)算為分子，以第六次全國(guó)人口普查人口數(shù)為分母，得出上半年全國(guó)人均宏觀(guān)稅負(fù)水平約為6338.76元(考慮到人口相比六普時(shí)的增長(zhǎng)可能這一數(shù)據(jù)會(huì)有下降)，地方人均宏觀(guān)稅負(fù)的前三甲是北京、上海、天津3個(gè)直轄市，分別為20347.8元、19192.8元和17993.5元。

　　所謂44%稅率不嚴(yán)謹(jǐn)

　　以上數(shù)字是否準(zhǔn)確？需要回到宏觀(guān)稅負(fù)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。44%這一結(jié)果是以2014年上半年財(cái)政收入(11.86萬(wàn)億元)除以上半年GDP(初步核算數(shù)為26.9萬(wàn)億元)計(jì)算而來(lái)的，但實(shí)際上，我國(guó)政府部門(mén)按月發(fā)布稅收初步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，并沒(méi)有區(qū)分窄口徑和寬口徑的宏觀(guān)稅負(fù)數(shù)據(jù)，以此作為宏觀(guān)稅負(fù)的統(tǒng)計(jì)依據(jù)未免不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

　　財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)白景明分析稱(chēng)：“所謂宏觀(guān)稅負(fù)，并不僅是統(tǒng)計(jì)稅收，還要統(tǒng)計(jì)非稅收入。一般而言，普惠型公共產(chǎn)品如國(guó)防、外交、教育，采用稅收形式收取成本補(bǔ)償費(fèi)用，專(zhuān)項(xiàng)型公共產(chǎn)品如社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)采用非稅收入形式補(bǔ)償成本以體現(xiàn)按人頭對(duì)應(yīng)特征。半年GDP都是初步匯總的數(shù)據(jù)，年度最終數(shù)據(jù)要經(jīng)過(guò)兩次調(diào)整得出，而且GDP的最終數(shù)據(jù)與初步匯總數(shù)據(jù)有時(shí)相差近8%。此外，政府收入的半年數(shù)據(jù)也是初步統(tǒng)計(jì)，而且我國(guó)是有收入預(yù)算的國(guó)家，政府各類(lèi)預(yù)算收入都是一年期。所以，計(jì)

　　算半年期宏觀(guān)稅負(fù)與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)計(jì)方法和預(yù)算制度有矛盾；另外，政府各類(lèi)收入年度內(nèi)月度間很不均衡。而且政府投入上下半年非均衡性較高，政府性基金收入更為突出。因此，計(jì)算結(jié)果就會(huì)是一個(gè)分母低估、分子高估的數(shù)據(jù)?！?/p>

　　此外，從政府收入的“成分”構(gòu)成上來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)單相加相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算也不夠合理。財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康指出，財(cái)政收入不能簡(jiǎn)單由公共財(cái)政收入、政府性基金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金四大類(lèi)相加，需要剔除里面重復(fù)計(jì)算的部分，否則就會(huì)算出來(lái)的宏觀(guān)稅負(fù)也會(huì)隨之“虛高”。

　　“按照國(guó)際貨幣基金組織口徑，中國(guó)的宏觀(guān)稅負(fù)不超過(guò)35%(世界平均水平約為40%)，屬于發(fā)展中國(guó)家平均水平，明顯低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，不存在宏觀(guān)稅負(fù)過(guò)高問(wèn)題。”賈康表示。

　　稅負(fù)痛苦指數(shù)應(yīng)降低

　　既然宏觀(guān)稅負(fù)按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)算方法來(lái)看并不算高，那么民眾的“稅收痛苦”感覺(jué)又從何而來(lái)？

　　“問(wèn)題出在了我國(guó)的稅收體制上，我們國(guó)家現(xiàn)在是流轉(zhuǎn)稅為主，而流轉(zhuǎn)稅按照具體的分析，比較大的可能性是最后歸于由消費(fèi)者承擔(dān)，所以居民在我國(guó)現(xiàn)有稅負(fù)結(jié)構(gòu)里承擔(dān)了稅收歸宿的大頭，間接稅比重過(guò)高導(dǎo)致民眾‘稅收痛苦’高?！辟Z康分析稱(chēng)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入水平提升和收入差距擴(kuò)大的矛盾問(wèn)題凸顯，要回應(yīng)公眾訴求，降低實(shí)際的“稅收痛苦”程度，可以在總體稅制結(jié)構(gòu)中應(yīng)適當(dāng)?shù)亍⒅鸩降靥嵘苯佣惖恼{(diào)節(jié)作用，以及提高直接稅收入占全部稅收收入的比重。

　　居高不下的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”已經(jīng)成為中小企業(yè)盈利發(fā)展上的一個(gè)重要負(fù)擔(dān)，一些企業(yè)在高稅負(fù)下長(zhǎng)期虧本經(jīng)營(yíng)，業(yè)內(nèi)專(zhuān)家認(rèn)為，目前正在進(jìn)行的財(cái)稅體制改革已經(jīng)從減輕企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、清理亂收費(fèi)、降低融資成本等多方面著力為企業(yè)減負(fù)，未來(lái)仍應(yīng)從財(cái)政體制上進(jìn)一步推動(dòng)結(jié)構(gòu)性的減稅措施，“除了進(jìn)一步調(diào)整稅負(fù)結(jié)構(gòu)，例如加快營(yíng)改增改革、調(diào)整財(cái)產(chǎn)稅和資源稅比重，政府更需要加強(qiáng)對(duì)社保、醫(yī)療等領(lǐng)域的投入和轉(zhuǎn)移支付，以進(jìn)一步完善我國(guó)的財(cái)政收支結(jié)構(gòu)?！敝袊?guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇說(shuō)。(記者 宦佳)