中國人壽2015年報顯示，截至2015年底，銀保渠道銷售代理網(wǎng)點5.6萬個。長江商報記者梳理發(fā)現(xiàn)，這一數(shù)字比2013年底的8.8萬個減少了3.2萬個。

　　而且，長江商報記者計算2012年到2015年中國人壽各渠道保險業(yè)務(wù)收入所占比率后發(fā)現(xiàn)，中國人壽銀保渠道的份額逐年下降。

　　2012年，中國人壽個險渠道業(yè)務(wù)收入為1797.61億元，在保險業(yè)務(wù)收入中占據(jù)55.70%的份額，團(tuán)險渠道135.62億元，份額為4.2%，銀保渠道1288.63億元，占比39.93%，其他渠道5.56億元，占據(jù)0.17%的份額。到2015年，四大渠道占比分別為62.08%、5.52%、29.13%、3.26%。且銀保渠道逐年下降，其他三大渠道逐年上升。

　　值得一提的是，盡管2013年到2015年中國人壽的銀保網(wǎng)點減少了3.2萬個，但其銀保渠道的銷售人員卻從2013年的5.4萬個增長到2015年的13.1萬個。長江商報記者就此采訪中國人壽，不過并未得到明確答復(fù)。

　　新華保險并未披露各渠道的人員分布情況，但各渠道的業(yè)務(wù)增減情況，仍然呈現(xiàn)出相同的趨勢。在新華人壽2015年的個人壽險業(yè)務(wù)中，保險營銷員渠道和服務(wù)經(jīng)營渠道的收入分別較2014年增長了8.6%和26.4%，但是銀保渠道減少了7.4%。2014年，這三大渠道的增長率分別為10.5%、26.5%、0.2%。

　　除了并未單獨披露銀保份額的中國太保，A股4家險企中有3家出現(xiàn)銀保“降溫”的趨勢。一不愿具名的行業(yè)人士3月30日告訴長江商報記者，銀保“降溫”已經(jīng)成為市場的一種主流。

　　 銀行、保險股權(quán)關(guān)系逐漸強(qiáng)化

　　銀?！敖禍亍敝饕蚴倾y保本身的不規(guī)范。在長江商報記者獲得的一份《銀保銷售話術(shù)匯總》的材料中，充斥著“絕對保本保息，保值增值”、“沒有任何風(fēng)險”等帶有強(qiáng)烈誤導(dǎo)性的話語。

　　針對銀保銷售誤導(dǎo)頻發(fā)的狀況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次出臺相應(yīng)的監(jiān)管方案，如2006年明確代理手續(xù)費支付標(biāo)準(zhǔn)，2010年要求保險公司駐點人員必須退出銀行網(wǎng)點，并且每個銀行網(wǎng)點原則上只能和不超過3家保險公司合作。

　　不過，上述行業(yè)人士告訴長江商報記者，即使保監(jiān)會、各地保監(jiān)局、保險協(xié)會經(jīng)常組織對銀保網(wǎng)點進(jìn)行明察暗訪，仍然無法杜絕保險公司人員在銀行駐點，某些網(wǎng)點的保險公司人員在著裝上甚至與銀行工作人員無異。

　　除此之外，保險與銀行發(fā)展理財產(chǎn)品捆在一起，成為銀行“拒絕”其他保險公司的底氣所在。目前為止，除了國有五大行旗下的建信人壽、交銀康聯(lián)、中銀保險、工銀安盛、農(nóng)銀人壽，銀行系保險的不完全名單還包括北京銀行旗下的中荷人壽、招商銀行旗下的招商信諾等。

　　一不愿具名的保險公司中層向長江商報記者表示，“這些銀行網(wǎng)點都優(yōu)先賣自己關(guān)聯(lián)方的銀保產(chǎn)品。以前是銀行求著幫我們賣保險，現(xiàn)在是我們求著銀行幫我們賣保險”。

　　此外，保險公司也在積極競相成為銀行大股東，其中自建銀保渠道也是其考慮之一。繼中國平安控股平安銀行、安邦保險控股民生銀行、生命人壽控股浦發(fā)銀行之后，2月底，中國人壽通過收購躍升為廣發(fā)銀行的第一大股東。

　　多位接受長江商報采訪的人士均表示，中國人壽降低銀保網(wǎng)點數(shù)量，與其內(nèi)部調(diào)整有關(guān)，即降低整個銀保渠道的擴(kuò)張力度，加碼旗下銀行的銀保業(yè)務(wù)。

　　另外值得關(guān)注的是，銀保渠道其外的幾大渠道的逐漸強(qiáng)勢也產(chǎn)生“此消彼長”的效應(yīng)，壓縮了銀保的空間。

　　個險方面，2015年年中取消保險代理人資格準(zhǔn)入之后，中國保險代理人數(shù)量很快在2016年一季度末突破700萬；互聯(lián)網(wǎng)保險方面，各大險企爭相加碼互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)，并以互聯(lián)網(wǎng)保險為中心進(jìn)行各種創(chuàng)新，如平安的綜合金融戰(zhàn)略，互聯(lián)網(wǎng)保險服務(wù)平臺大特保推出保險分期付款業(yè)務(wù)等。

　　 未來“銀保”將繼續(xù)分化

　　盡管A股上市險企們引領(lǐng)的銀保渠道“降溫”成為行業(yè)趨勢，但還是有一批險企對銀保渠道重度依賴。

　　數(shù)據(jù)顯示，2015年昆侖健康、中融人壽、復(fù)星保德信人壽、安邦人壽和幸福人壽5家險企銀保保費占整體保費的份額超過九成。除此之外，另有包括天安人壽、中郵人壽、華夏人壽、前海人壽、上海人壽等在內(nèi)的13家險企銀保份額超過八成。

　　這在保險業(yè)造成了一個奇怪的現(xiàn)象：盡管大型險企們紛紛對銀保采取“降溫”措施，但行業(yè)總保費中，銀保渠道的份額逐漸上升。

　　“2015年的銀保形勢呈現(xiàn)兩極化，一方面部分中小型險企為了迅速做大規(guī)模，過度依賴銀保渠道，‘黑馬’頻現(xiàn)，另一方面，一些大型險企為了降低銷售成本，擺脫中小險企在銀保渠道以傭金為主導(dǎo)的惡性競爭，力推電銷、個險以及互聯(lián)網(wǎng)渠道的發(fā)展，逐步降低對銀保渠道的依賴”，3月31日，中南財經(jīng)政法大學(xué)保險系副教授段文軍告訴長江商報記者，這一趨勢在2016年還將繼續(xù)。

　　長江商報采訪的多位保險相關(guān)人士均對銀保提成語焉不詳，但他們均表示，“只要不是關(guān)聯(lián)方，提成均超出了正常水平”。

　　段文軍告訴長江商報記者，中小險企過度依賴銀保存在很大的風(fēng)險，無異于“飲鴆止渴”。一方面，中小險企為了搶奪原本屬于大型險企的銀保份額，需要讓渡更高的傭金，這對他們的資本獲利能力提出了更高的要求，一旦違約，可能引起連鎖反應(yīng)，另一方面，銀行受利益驅(qū)使，誰給的傭金高就把渠道給誰，容易使中小型險企陷入被動。