案情簡介

　　案例1：

　　董某原為某超市職工，其于2006年10月11日至2006年11月2日在某腫瘤醫(yī)院住院，并被確診為胃癌中晚期，此前，其已被某市第一人民醫(yī)院確診為胃癌。董某住院治療后，恢復(fù)狀況尚可。2009年9月，董某通過保險代理人資格考試后，成為某公司業(yè)務(wù)員。上崗后不久，董某即以自己為被保險人投保了“福富有余兩全保險”，保險金額120000元，年繳保費6000元，受益人為其丈夫張某，保險公司就董某是否患有癌癥或因重大疾病住院治療進(jìn)行了專項詢問，董某告知沒有前述情形。2013年7月23日，董某因胃癌復(fù)發(fā)死亡。董某去世后，其丈夫張某（受益人）向保險公司提出索賠申請，保險公司了解到相關(guān)情況后，予以拒賠。張某向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為董某未履行如實告知義務(wù)構(gòu)成欺詐，保險公司有權(quán)依據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定請求撤銷合同。一審法院判決后，張某提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，董某對保險公司構(gòu)成合同欺詐，由于《保險法》沒有規(guī)定撤銷權(quán)，保險公司有權(quán)以《合同法》規(guī)定行使撤銷權(quán)。

　　案例2：

　　2009年1月中旬，黃某被醫(yī)院診斷為腸癌并住院治療，2011年11月5日，其子黃小某為黃某投保了“萬能型終身壽險”，保險金額180000元，年繳保費9000元。在詢問是否患有惡性腫瘤、尚未證實為良性或惡性腫瘤時均填寫“否”。 2014年9月11日，黃某因腸癌去世。保險公司以投保人欺詐為由訴請撤銷保險合同。法院審理認(rèn)為，黃小某隱瞞其父患有惡性腫瘤的事實予以投保，屬于《合同法》第五十四條規(guī)定的欺詐，保險公司有權(quán)撤銷保險合同。

　　評析

　　我國《保險法》第十六條第二、三款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！痹摋l規(guī)定明確了投保人違反如實告知義務(wù)時，保險人享有解除權(quán)。該解除權(quán)的行使期間，一是主觀期間，自保險人知道之日起三十日，該期間為除斥期間；二是客觀期間，在保險人不知情的情況下，自合同成立之日起二年，該期間即為保險法上的不可抗辯期間，超過該期間，保險人不得解除合同。同時，我國《合同法》第五十四條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?！薄逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定了合同撤銷權(quán)的除斥期間為一年，自撤銷權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起。由于我國《保險法》第十六條僅規(guī)定了解除權(quán)的不可抗辯期間，但對于投保人欺詐等違反如實告知義務(wù)的可撤銷情形，保險人能否行使撤銷權(quán)語焉不詳，導(dǎo)致在司法實踐中“同案異判”。

　　上述兩個案例，法院在審理中直接適用《合同法》第五十四條支持保險人行使撤銷權(quán)，其理由在于：一是保險合同是最大誠信合同，也是最大善意合同，《保險法》對于投保人或被保險人如實告知義務(wù)的規(guī)定正是基于誠實信用原則的要求，對于投保人的惡意欺詐行為，無論是否超過二年，都不應(yīng)當(dāng)受到法律的正當(dāng)保護(hù)；二是機械適用二年不可抗辯期間存在較大的道德風(fēng)險，導(dǎo)致投保人惡意投保，或發(fā)生保險事故后故意隱瞞直至二年后要求理賠，與“任何人不能從自己的違反行為中獲益”原則相悖；三是《合同法》的撤銷權(quán)與《保險法》不可抗辯條款的解除權(quán)在構(gòu)成要件、法律效果等方面均存在不同，形成擇一的法條競合關(guān)系，保險人可以自行選擇適用的請求權(quán)依據(jù)；四是《保險法》對于撤銷權(quán)并沒有規(guī)定，屬于法律漏洞，在特別法沒有做出規(guī)定的情況下，適用一般法的《合同法》具有邏輯上的正當(dāng)性。故上述兩個案例直接適用《合同法》第五十四條之規(guī)定具有充分的法律依據(jù)。