互聯(lián)網(wǎng)的開放性和包容性給了各類機構更多自由發(fā)揮的空間，但過度的自由不免生出幾份隨意。甚至在“貼條險”、“跌停險”被監(jiān)管部門定性為“偽保險”之后，當事方仍在周旋，一直自辯所推出的產(chǎn)品不是保險。對互聯(lián)網(wǎng)平臺一邊借助“險”字博得關注，另一邊卻極力狡辯與保險毫不相關的行為，誰該發(fā)出有力一擊？

　　監(jiān)管層鼓勵創(chuàng)新

　　引來“偽保險”鬧劇

　　互聯(lián)網(wǎng)改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r，也在改變著保險業(yè)的經(jīng)營模式。截至目前，保險業(yè)經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的公司達85家，借助互聯(lián)網(wǎng)渠道進行保險創(chuàng)新的不在少數(shù)。

　　然而，就在創(chuàng)新發(fā)展的過程中，不少無厘頭的產(chǎn)品不斷“閃現(xiàn)”。例如，有保險公司針對霧霾侵擾而推出的“霧霾險”、夏日當空推出的“37℃高溫險”、搖車號難推出的“搖號險”，甚至“世界杯遺憾險”。諸如此類保險的產(chǎn)品，引起高度關注的同時，也招來了非議，被標上了“偽保險”的標簽。

　　今年以來，“偽保險”更是顯得有恃無恐。“貼條險”、“跌停險”先后成為市場關注的焦點。在“3·15”前夕，一款“貼條險”在網(wǎng)上開始叫賣，聲稱“你貼條，我貼錢”。手機用戶通過免費下載手機App“OK車險”后，花1元購買軟件上的“貼條險”，一旦違法停車被貼罰條，就可以獲賠100元。

　　無獨有偶，在4月1日愚人節(jié)當天，市場再次曝出一款掛鉤股市的“跌停險”要上線，以此來幫助股民規(guī)避炒股帶來的風險。如擁有A股有效賬戶且年齡在18周歲以上的客戶可以投保，單只股票最低投保金額為100元，投保期內(nèi)，投保人的股票如果發(fā)生跌停，最高可獲得1萬元的賠付。

　　對于互聯(lián)網(wǎng)保險的創(chuàng)新，目前保險監(jiān)管部門的態(tài)度是，互聯(lián)網(wǎng)保險還處于起步階段，更需要一個寬松的發(fā)展環(huán)境，從監(jiān)管角度需要樹立開放、包容、鼓勵的心態(tài)。言外之意，即允許保險公司在創(chuàng)新過程中適當犯錯誤。正是因為有如此包容的政策環(huán)境，這些“偽保險”接連出現(xiàn)在市場上。

　　險企被遏制

　　第三方平臺漸成主角

　　保監(jiān)會副主席陳文輝曾撰文表示，互聯(lián)網(wǎng)保險有的服務了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，有的提升了客戶體驗，個別產(chǎn)品也有“博眼球”之嫌。而上述“偽保險”被指因并不具備保險屬性，是對人們生活和經(jīng)濟發(fā)展并沒有積極意義的產(chǎn)品。

　　去年6月，保監(jiān)會曾緊急發(fā)文，指出保險公司應當科學合理厘定保險產(chǎn)品費率，開發(fā)的保險產(chǎn)品應當尊重社會公德，保險產(chǎn)品的命名應當清晰明了，且與保險責任緊密關聯(lián)，不得以博取消費者眼球為目的進行惡意炒作，嚴禁保險公司開發(fā)帶有賭博或博彩性質(zhì)的保險產(chǎn)品。一紙通知，讓保險公司的所謂創(chuàng)新變得沉寂了許多。

　　雖然保險公司的“偽保險”行動被監(jiān)管層的一紙通知遏制住，但鬧劇并未停止。以博取眼球的“偽創(chuàng)新”開始轉(zhuǎn)向第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺，而這些平臺原本與保險經(jīng)營沒有絲毫聯(lián)系。

　　例如，推出“貼條險”的手機App“OK車險”是由一個名為上海保橙網(wǎng)絡科技有限公司注冊開發(fā)。工商局信息顯示，該公司的經(jīng)營范圍是網(wǎng)絡科技領域內(nèi)的技術開發(fā)、技術轉(zhuǎn)讓、技術咨詢、技術服務、制作各類廣告等；而推出“跌停險”的雪球網(wǎng)也僅是一家互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務公司，主要服務投資者提供跨市場、跨品種的數(shù)據(jù)查詢、新聞訂閱和互動交流服務。如此來看，上述兩家平臺所從事的主營業(yè)務都與保險毫無關聯(lián)。

　　正因如此，與保險公司相比，這些第三方平臺在推出帶“保險”字眼的產(chǎn)品似乎更輕松一些。就在監(jiān)管部門揭穿這些“偽保險”的真面孔之時，第三方平臺進行隔空辯解，自辯這并非保險產(chǎn)品。

　　其中，“OK車險”澄請，表示“貼條險”自上線之日起就定位為一個服務，而不是保險產(chǎn)品。在“貼條險”的用戶服務條款里面，也明示了“貼條險”是一項服務，和客戶的關系是服務關系而不是保險契約關系。而雪球網(wǎng)的解釋如出一轍，認為“跌停險”并不是正式推出的一款保險產(chǎn)品，而是4月1日的一項活動。

　　打造著創(chuàng)新服務而推行背離保險原理的產(chǎn)品，第三方平臺漸成主角。有分析人士指出，保險公司被遏制之后，很可能與第三方平臺“合謀”為新產(chǎn)品探路，來試探監(jiān)管層的底線。

　　違背保險原理

　　過度創(chuàng)新放大風險

　　盡管第三方平臺在推出或計劃推出所謂的創(chuàng)新產(chǎn)品時，都極力否認這是保險，但市場卻普遍認為這與保險公司息息相關。

　　保監(jiān)會發(fā)文表態(tài)，保險風險是指尚未發(fā)生的、能使保險對象遭受損害的危險或事故，具有客觀性、可能性和偶然性。保險風險不受人為因素影響，不可控，而股票“跌?！笔强梢允苋藶橐蛩赜绊懙?，“跌停險”類似對賭游戲，有“博彩”嫌疑，利用“跌停險”對股價波動進行保障有可能進一步放大金融風險，并認為“跌停險”預約投保涉嫌違法，將對相關情況做進一步調(diào)查，并及時公布調(diào)查結果。

　　同樣的監(jiān)管態(tài)度也針對了“貼條險”。保監(jiān)會表示，“貼條險”并非投保人與被保險人的法律關系，也不屬于保險的概念范疇，僅僅是利用保險的外衣進行商業(yè)宣傳。

　　就在保監(jiān)會對“貼條險”定性為非保險的當日，“OK車險”我行我素，仍在叫賣。即使在隨后幾天下架“貼條險”，也并未認錯，只是表示配合監(jiān)管層的調(diào)查。

　　而雪球網(wǎng)也開打“太極”，一方面否認這是保險產(chǎn)品，稱并不會推博彩類保險，另一方面又在放言仍不放棄“跌停險”。針對監(jiān)管層所言的涉嫌違法，雪球網(wǎng)堅稱其并沒有真違法。

　　事實上，就是這個所謂的創(chuàng)新產(chǎn)品是否可用“險”、“保險”、“車險”等字眼，學術界也在探討。對外經(jīng)貿(mào)大學保險學院教授王國軍指出，“險”字不能隨便碰，就像此前“圖書銀行”被叫停一樣，“銀行”二字也不能隨便亂用。如果任何人都可以做“類保險”、“類銀行”，金融秩序就會混亂。不管“貼條險”、“跌停險”是否認為自己是保險產(chǎn)品，但消費者會已誤認為是保險。

　　保監(jiān)會只提醒

　　誰為“偽保險”點剎車

　　與對保險公司的監(jiān)管相比，保監(jiān)會對第三方平臺的態(tài)度顯得溫和了許多。此前，一家保險公司開發(fā)“股票價格指數(shù)波動保險”而被迫接受監(jiān)管層處罰。當時，監(jiān)管機構要求當事方立即停止使用上述產(chǎn)品；嚴格按照保險原理開發(fā)產(chǎn)品，杜絕類似問題再次出現(xiàn)；對產(chǎn)品開發(fā)工作進行全面自查，梳理產(chǎn)品開發(fā)中存在的類似問題并進行整改，嚴肅追究有關人員的責任。

　　“貼條險”、“跌停險”傳出后，保監(jiān)會所發(fā)的是風險提示。“監(jiān)管的觸角還觸及不到這些平臺，因為這些平臺并非保險機構，也沒有與保險公司建立直接的代銷關系?！币晃坏谌狡脚_負責人如是表達。

　　依據(jù)保監(jiān)會規(guī)定，開發(fā)保險產(chǎn)品只能是保險公司，銷售保險產(chǎn)品需要審批，而上述第三方平臺均沒有互聯(lián)網(wǎng)保險銷售的資質(zhì)。目前正處于修訂期的《互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務監(jiān)管暫行辦法(征求意見稿)》更大篇幅地規(guī)范保險公司的互聯(lián)網(wǎng)保險經(jīng)營行為，對于第三方平臺只是通過限制與保險公司合作來加以約束，而對毫無瓜葛的平臺并沒有任何的表述文字。

　　就在針對“跌停險”下發(fā)風險提示時，保監(jiān)會指出將進行調(diào)查，但雪球網(wǎng)相關負責人披露，并沒有接到監(jiān)管部門的電話。對此，有接近監(jiān)管機構的人士指出，這一產(chǎn)品還沒有推出來，還沒有進行產(chǎn)品交易，所以很難判定是否違法。既使有交易行為，也需要聯(lián)合公安部門進行調(diào)查其交易記錄，難度較大，周期較長。

　　有保險專家解釋，保險屬于金融領域，屬于特許經(jīng)營范疇，一但認定為非法經(jīng)營保險業(yè)務，就可視為保監(jiān)會所打擊的“三假”對象。

　　針對目前普通第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺的經(jīng)營行為，隨意開發(fā)“類金融”產(chǎn)品究竟誰來監(jiān)管？一位保險公司互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務負責人指出，目前這方面還是空檔，正因如此，這些機構打起了擦邊球，這種行為卻或多或少地擾亂著市場的正常秩序。事實上，工信部實則為互聯(lián)網(wǎng)機構的監(jiān)管主體，不過相關的規(guī)定并沒有涉及隨意開發(fā)產(chǎn)品等細節(jié)。據(jù)了解，2012年實施的《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務市場秩序若干規(guī)定》，只是維護互聯(lián)網(wǎng)同業(yè)權益、維護用戶合法權益、保護用戶個人信息等方面做出的規(guī)定，但對開發(fā)產(chǎn)品并沒有提及。