勿讓險企開門紅大戰(zhàn)變成忽悠試煉場
- 發(fā)布時間:2014-12-22 08:43:43 來源:新華網(wǎng) 責(zé)任編輯:孫朋浩
每年的年底到第二年年初,保險業(yè)都會上演一場“開門紅”大戰(zhàn)。時至年關(guān),這場戰(zhàn)爭箭在弦上,尤其是在降息通道預(yù)期打開的背景下,各大險企意欲為開年的業(yè)績分食更多的保費成果?!翱蛻袈?lián)誼會”、“分紅發(fā)布會”、“產(chǎn)品說明會”……保險公司正通過五花八門的“會議”宣導(dǎo)一系列臨時性寬松政策,力圖讓消費者感到“實惠”并最終選擇投保。
毋庸置疑,保費規(guī)模是各大險企的兵家必爭之地,但問題是,在實際的銷售中,一些營銷人員倍受業(yè)務(wù)量所壓,以及高額傭金、免費旅游等利益的驅(qū)動,誤導(dǎo)銷售的情況往往會在“開門紅”高頻現(xiàn)身。
從目前多家保險公司推出的“開門紅”主打產(chǎn)品來看,理財型(分紅+萬能)保險仍占主力位置,而這些產(chǎn)品的特點就是“輕保障、重理財”。去年,某壽險公司分公司為沖擊“開門紅”業(yè)績,曾召開了75場產(chǎn)品說明會,其中29場存在誤導(dǎo)行為,包括將理財產(chǎn)品的回報率夸大,進(jìn)行“全國讓利”、“終止銷售”等不實陳述。
而在今年的“開門紅”大戰(zhàn)中,險企還為一些分紅險產(chǎn)品打出“剩余額度已不足××萬”等類似的饑餓營銷口號。如是種種的“銷售”策略極具蠱惑性,加之消費者不夠理性,過于看重收益等心理劣勢,為滋生銷售誤導(dǎo)提供了土壤和條件。
長期以來,涉及到保險消費者權(quán)益的投訴主要集中于合同糾紛,簡單來說就是“營銷人員說的”與“消費者知道的”往往存在分歧,其中很大一部分原因在于營銷人員的不實宣傳。而營銷人員這么干,實際上是一種飲鴆止渴的做法,雖然達(dá)成了短期的利益目的,但傷害著消費者,更消耗著保險業(yè)的公信力。
目前壽險行業(yè)增長放緩,除了外在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素以外,理財產(chǎn)品比重過大也是一個原因。如果理財產(chǎn)品的功能與需求或預(yù)期相悖,隨之而來的糾紛與投訴便會成為行業(yè)的定時炸彈,“開門紅”也許正淪為與市場需求倒掛的行業(yè)平庸。
事實上,壽險的核心價值是保障,這在金融業(yè)乃至其他所有行業(yè)中都是獨一無二的?!伴_門紅”不是“搶錢季”,它的意義在于為社會提供了多少保障,而不是炫耀賺了多少保費。消費者的保險需求本無淡旺季之分,少搶一點兒錢就少一次誤導(dǎo)銷售,切不可因為保費而讓理財產(chǎn)品變?yōu)槲kU品,因為誤導(dǎo)銷售讓本有保險需求的消費者無形流失。
今年以來,監(jiān)管層也多番發(fā)文指出要讓保險回歸“保障”,從今年的“開門紅”理財產(chǎn)品來看,整體“預(yù)期收益率”都有所調(diào)低。目前,“規(guī)模和效益并舉”似乎已經(jīng)成為了行業(yè)的一種共識,而“開門紅”完全可以在實際的銷售中做到規(guī)模和效益的“雙贏”,重投保人的保險需求、輕毫無本質(zhì)意義的保費收刮。終歸就是一句話,不要因為走的太遠(yuǎn),而忘記為什么出發(fā)。
(新快報經(jīng)濟(jì)中心評論員)
熱圖一覽
高清圖集賞析
- 股票名稱 最新價 漲跌幅
- 祥龍電業(yè) 6.77 10.08%
- 安彩高科 10.18 10.05%
- 傲農(nóng)生物 19.98 10.02%
- 振華股份 15.92 10.02%
- 東軟集團(tuán) 15.94 10.01%
- 世運電路 18.15 10.00%
- 天鵝股份 23.65 10.00%
- 七一二 43.81 9.99%
- 愛嬰室 31.60 9.99%
- 西部黃金 21.48 9.98%
- 最嚴(yán)調(diào)控下滬深房價仍漲 人口老齡化影響三四線樓市
- 樂天大規(guī)模退出中國市場 供應(yīng)商趕赴北京總部催款
- 北京16家銀行上調(diào)首套房貸利率 封殺“過道學(xué)區(qū)房”
- 10萬輛共享單車僅50人管遭質(zhì)疑 摩拜ofo優(yōu)勢變劣勢
- 去年聯(lián)通、電信凈利潤均下滑 用戶爭奪漸趨白熱化
- 奧迪否認(rèn)“官民不等價”:優(yōu)惠政策并非只針對公務(wù)員
- 季末銀行考核在即 一日風(fēng)云難改“錢緊錢貴”現(xiàn)狀
- 美圖7小時暴跌四成 虧損業(yè)績?nèi)绾沃?00億市值受拷問
- 監(jiān)管重壓下P2P退出平臺增加 網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入冷靜期
- 配資炒股虧損逾百萬 股民將信托公司告上法庭