呂某擅自將私家車改裝為出租車，拉客途中不慎撞死行人。面對巨額索賠，呂某以為保險公司會為其闖下的禍“埋單”。日前，法院判決超出機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險部分的40余萬元由呂某自行承擔(dān)。

　　案情回顧

　　呂某駕駛黑車在偏僻的小路上快速行駛，即使前方紅燈，也不減速。在一處公路上，他剎車不及，將一名橫穿馬路的中年男子當(dāng)場撞死。嗣后，交警大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定行人在沒有斑馬線的道路橫過馬路時未注意觀察和確保安全，而司機(jī)則未觀察清楚道路通行情況，也沒有及時采取制動措施，均存在違法行為，故雙方對事故負(fù)同等責(zé)任。

　　死者家屬為求得賠償，將呂某及其車輛投保的保險公司一并訴至法院。庭審中，雙方對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議。保險公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的合理損失，但呂某駕駛非營運(yùn)車輛在營運(yùn)過程中發(fā)生事故，違反商業(yè)保險合同約定，因而不同意商業(yè)險部分賠償。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，呂某肇事時系開黑車，并從中獲利，屬從事營業(yè)性運(yùn)輸。故對于保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)，法院予以支持。最終，法院判決保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償死者家屬11萬元，呂某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計77.3萬余元的60%計40余萬元。

　　法官說法

　　法院為什么支持保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免責(zé)？本案主審法官表示，雙方在保險合同中以特別約定的形式明確非營業(yè)車輛從事營業(yè)性運(yùn)輸?shù)?，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。呂某持有該商業(yè)險保險單，理應(yīng)知曉相關(guān)條款。同時，開黑車的行為顯然會使危險程度增加，而呂某未加注意且沒告知保險公司。故根據(jù)合同約定，保險公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免責(zé)，符合法律規(guī)定。