該款涉案理財產(chǎn)品名為“天津聯(lián)文股權(quán)投資基金”，2013年由上海鉅派投資集團有限公司作為第三方理財機構(gòu)代銷。

　　7月中旬剛剛赴美上市的鉅派投資集團（NYSE:JP）近期因涉嫌銷售虛假理財產(chǎn)品被部分客戶告上了法庭?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者了解到，該款涉案理財產(chǎn)品名為“天津聯(lián)文股權(quán)投資基金”，2013年由上海鉅派投資集團有限公司（以下簡稱鉅派投資）作為第三方理財機構(gòu)代銷。

　　據(jù)悉，該項目存續(xù)期為2年，至2015年由于該基金未能按期還本付息。相關投資者經(jīng)過多番了解及委托調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“天津聯(lián)文股權(quán)投資基金合伙企業(yè)”不曾成立過，沒有辦理過任何稅務登記，投資款也從未以任何形式投入基金標的中，就此下落不明。

　　目前，部分投資者已向上海浦東新區(qū)人民法院對鉅派投資提起訴訟，訴訟金額超過3000萬元人民幣。

　　對此，鉅派投資調(diào)研部副總監(jiān)陸健接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，鉅派投資始終以第三方顧問的形式參與整個事件過程，兌付事件發(fā)生后鉅派會配合客戶積極催促基金發(fā)起方按照協(xié)議規(guī)定來兌付，鉅派投資也會根據(jù)法院的判決來承擔相應的責任。

　　該案原告委托律師沈彥煒對記者表示，目前，第三方理財業(yè)務在中國金融市場上如火如荼，作為第三方理財公司的佼佼者，鉅派7月剛剛在美國上市。然而，國內(nèi)卻沒有相關的法規(guī)規(guī)定，而本案判決的結(jié)果可能會推動有關立法的出臺。

　　被指蓄意欺瞞

　　2013年1月，鉅派投資通過其《在售產(chǎn)品目錄》，向客戶某先生及其子女推銷了“聯(lián)文股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）”（以下簡稱聯(lián)文基金），涉及金額約2700萬元。

　　產(chǎn)品資料顯示，聯(lián)文基金是依中國法律注冊成立的有限合伙企業(yè)，總募集金額1億元，稅前預期年化投資回報率13.75%，基金發(fā)起機構(gòu)為聯(lián)銀恒通（天津）股權(quán)投資基金管理有限公司（以下簡稱聯(lián)銀公司）。其設立的主要目的為投資天津南開國有資產(chǎn)經(jīng)營投資有限公司，資金用于旗下子公司天津市南開城市建設投資有限公司對位于天津市南開區(qū)的天津市南開光電子城項目土地一級整理。

　　沈彥煒向記者透露，當客戶有意向投資后，鉅派投資安排客戶在聯(lián)銀公司的空白合同上簽約并匯款，再將該合同送給聯(lián)銀公司簽署。

　　產(chǎn)品資料顯示，聯(lián)文基金的續(xù)存期為2年，自該基金全體合伙人辦理入伙的工商登記后，依法經(jīng)過主管機關批準，有限合伙企業(yè)領取營業(yè)執(zhí)照之日起算。

　　2013年1月17日，鉅派投資為聯(lián)文基金募集到1億元后，向其客戶發(fā)送了聯(lián)文基金的成立通告，聲稱該基金已經(jīng)成立。

　　至2015年1月，由于該基金未能按期還本付息，鉅派投資告知客戶，稱該基金正在和稅務局辦理清稅事項，需要延期還款，但此后一直未能還款。多番溝通未果后，鉅派客戶經(jīng)委托調(diào)查發(fā)現(xiàn)，聯(lián)文基金不曾成立過，沒有辦理過任何稅務登記，投資款也從未以任何形式投入基金標的中，就此下落不明。

　　工商注冊信息顯示，天津南開國有資產(chǎn)經(jīng)營投資有限公司的股東信息中除天津市南開區(qū)人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會以外，其余5個股東分別為天津聯(lián)海股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、天津聯(lián)地股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、天津聯(lián)月股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、天津聯(lián)垠股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）、天津聯(lián)每股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙），并沒有聯(lián)文基金的信息。

　　此外，一份附有鉅派投資多位老總以及聯(lián)銀公司法定代表人簽名的會議紀要顯示，2015年4月16日下午四點，在商討天津聯(lián)銀項目后續(xù)安排的過程中提到，“聯(lián)文（基金）工商核名后沒有成立，但是預核名了之后刻了公章，出具了成立公告?！?

　　沈彥煒律師認為，鉅派投資至少在今年4月之前就已知悉聯(lián)文基金是否真實成立的情況，但一直沒有向客戶坦白，而是不斷拖延時間；另外，鉅派投資讓客戶簽署的合同也不是單純的理財合同，而是一份假合同。

　　該律師強調(diào)，鉅派投資作為第三方投資顧問公司在向客戶推薦產(chǎn)品過程中沒有做好盡職調(diào)查，而是以設立基金為名讓客戶投資，并掩蓋虛假投資的行為已涉嫌侵權(quán)。

　　對此，記者聯(lián)系了向原告推銷聯(lián)文基金的鉅派投資客戶經(jīng)理曹某，試圖了解該客戶經(jīng)理當時是如何推薦聯(lián)文基金的，以及在發(fā)生兌付問題后又是如何與客戶溝通的。但曹某表示，不方便接受采訪，并稱鉅派有專門負責人對接媒體，可以發(fā)短信向記者提供聯(lián)系方式。但截至發(fā)稿，曹某仍未向記者提供相關負責人的聯(lián)系方式。

　　鉅派投資：根據(jù)判決擔責

　　2015年7月16日，鉅派投資成功登陸紐交所，開盤價10.41美元，較10美元的發(fā)行價上漲4.1%，以開盤價計算，鉅派投資市值約3.3億美元。

　　鉅派投資相關資料顯示，鉅派投資集團成立于2010年3月，總部設于上海，主要為國內(nèi)高凈值機構(gòu)、個人提供資產(chǎn)配置咨詢、理財產(chǎn)品篩選、企業(yè)融資服務、綜合資產(chǎn)管理等多元金融服務。

　　然而，此次“聯(lián)文事件”的發(fā)生，似乎給鉅派投資“以產(chǎn)品安全供給為己任”的宣傳口號打了一個大大問號。

　　沈彥煒律師表示，目前第三方理財業(yè)務在中國金融市場上如火如荼；然而，中國卻沒有相關的法規(guī)規(guī)定，如果第三方公司銷售虛假理財產(chǎn)品的，應承擔什么樣的法律責任。而本案將促使法院首次對此類案件作出判決，該判決的結(jié)果可能會推動有關立法的出臺。

　　針對此次事件，記者經(jīng)過多方溝通，聯(lián)系到了鉅派投資調(diào)研部副總監(jiān)陸健，陸健接受采訪時表示，聯(lián)銀公司應該負起聯(lián)文基金的盡職調(diào)查責任，鉅派投資始終是以第三方顧問的形式參與整個事件過程。

　　陸健稱，兌付事件發(fā)生后，鉅派投資會配合客戶積極催促基金發(fā)起方按照協(xié)議規(guī)定來兌付，也會根據(jù)法院的判決來承擔相應的責任。

　　對此，記者根據(jù)聯(lián)文基金招募說明書首頁的聯(lián)系電話，試圖聯(lián)系聯(lián)銀基金的法律代表人胡某，但結(jié)果顯示該號碼不存在。

　　值得注意的是，由于聯(lián)文基金并沒有真實成立，也沒有獲得天津南開國有資產(chǎn)經(jīng)營投資有限公司的任何資產(chǎn)抵押以及保障，因此究竟該如何追究責任仍有待案件最終宣判。

　　沈彥煒律師指出，針對此次案件，假如法院判決鉅派投資對其銷售行為不承擔責任，可以想象，第三方公司沒有了后顧之憂，這一行業(yè)將空前火爆；然而，如果法院判決鉅派投資對其銷售行為承擔責任，由于第三方公司對理財產(chǎn)品本身缺乏控制力，而其銷售的產(chǎn)品金額巨大，但銷售傭金只有幾個百分點，那么第三方公司的銷售收益將遠遠不能抵償其潛在風險承擔金額，企業(yè)的運營風險將非常巨大。第三方理財行業(yè)可能就此受到巨大打擊。