隨著基金產(chǎn)品發(fā)行的不斷加速和基金經(jīng)理離職不斷創(chuàng)新高，基金經(jīng)理“一管多”的現(xiàn)象在業(yè)內(nèi)越來越普遍。產(chǎn)品增速遠(yuǎn)超基金經(jīng)理人員儲(chǔ)備，跨類型“一管多”頻現(xiàn)，人才培養(yǎng)問題待解。

　　上海一位基金分析師表示，今年基金經(jīng)理離職人數(shù)遠(yuǎn)超往年，而儲(chǔ)備人才數(shù)量遠(yuǎn)不及流失人才，面對(duì)空缺的基金經(jīng)理一職，“一管多”也是無奈之舉，同時(shí)也表露了基金行業(yè)“人才荒”現(xiàn)狀。對(duì)于固定收益類基金，基金經(jīng)理操作空間不大，“一管多”情有可原。而對(duì)于主動(dòng)管理類型基金，“一管多”將會(huì)分散基金經(jīng)理精力，同時(shí)也有可能出現(xiàn)手下管理基金趨同現(xiàn)象，不利于基金業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展。

　　產(chǎn)品增速遠(yuǎn)超基金經(jīng)理人員儲(chǔ)備

　　《證券日?qǐng)?bào)》基金新聞部根據(jù)WIND資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)整理發(fā)現(xiàn)，截至12月14日，可比91家基金公司現(xiàn)任公募基金經(jīng)理共1013名，而目前共有1868只基金產(chǎn)品（分級(jí)基金合并計(jì)算），即若1人管理1只基金，將有855只基金無人問津，人均需管理1.84只基金。而截至8月10日，市場(chǎng)共有1732只基金，同期基金經(jīng)理人數(shù)為955名，1人管理1只基金，將有777只基金無人問津，人均需管理1.81只基金。

　　從基金公司角度看，71家基金公司中必然存在“一管多”現(xiàn)象。旗下基金數(shù)量與基金經(jīng)理人數(shù)差值最大的為廣發(fā)基金、南方基金、嘉實(shí)基金、華安基金、易方達(dá)基金、鵬華基金、國泰基金、，差值分別為34、33、33、33、32、30、30。這也同樣表明這些基金公司“一管多”現(xiàn)象更嚴(yán)重。不過亦有13家基金公司旗下基金數(shù)量與基金經(jīng)理數(shù)量持平，其中包括中融基金、前海開源基金、西部利得基金、德邦基金等，但這些基金公司不是規(guī)模較小就是剛成立不久的新基金公司。另外還有7家基金公司旗下基金經(jīng)理數(shù)量多于基金數(shù)量，其中包括興業(yè)全球基金、益民基金、華潤元大基金、浙商基金等。

　　“單從基金只數(shù)與基金經(jīng)理數(shù)量上確實(shí)能判斷基金公司否存在‘一管多’現(xiàn)象，不過，還有基金公司存在多名基金經(jīng)理同時(shí)交叉管理多只基金的現(xiàn)象?！庇谢鸱治鰩熣J(rèn)為。

　　記者通過WIND資訊整理發(fā)現(xiàn)，今年以來截至12月14日共有195名基金經(jīng)理離職，基金經(jīng)理離職人數(shù)遠(yuǎn)超往年。上海一位基金分析師表示，今年基金經(jīng)理離職人數(shù)遠(yuǎn)超往年，而儲(chǔ)備人才數(shù)量遠(yuǎn)不及流失人才，面對(duì)空缺的基金經(jīng)理一職，“一管多”也是無奈之舉，同時(shí)也表露了基金行業(yè)“人才荒”現(xiàn)狀。對(duì)于固定收益類基金，基金經(jīng)理操作空間不大，“一管多”情有可原。而對(duì)于主動(dòng)管理類型基金，“一管多”將會(huì)分散基金經(jīng)理精力，同時(shí)也有可能出現(xiàn)手下管理基金趨同現(xiàn)象，不利于基金業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展。

　　 跨類型“一管多”頻現(xiàn) 人才培養(yǎng)問題待解

　　同類型基金“一管多”屢見不鮮，易方達(dá)基金旗下石大懌一人單獨(dú)管理者7只貨幣基金，匯添富基金旗下陳加榮一人單獨(dú)管理3只債券型基金，泰達(dá)宏利旗下梁輝一人單獨(dú)管理3只股票型基金。業(yè)內(nèi)分析人士指出，基金行業(yè)“一管多”現(xiàn)象顯然已成為行業(yè)常態(tài)，雖然短時(shí)間內(nèi)緩解了基金行業(yè)的“人才荒”，但長此以往會(huì)讓管理的多只基金風(fēng)格雷同，同時(shí)很容易產(chǎn)生慣性思維，片面追求規(guī)模增長。而同類型基金“一管多”問題多多的情況下，跨類型基金的“一管多”又是怎樣的情況？

　　《證券日?qǐng)?bào)》基金新聞部根據(jù)WIND資訊數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，基金經(jīng)理“跨類型一管多”現(xiàn)象在基金公司中普遍存在。如博時(shí)基金旗下聶挺進(jìn)同時(shí)管理博時(shí)價(jià)值增長（平衡混合型型基金，年內(nèi)收益率為9.41%）和博時(shí)卓越品牌（普通股票型基金，年內(nèi)收益率為24.46%），張勇同時(shí)管理債券型基金、貨幣性基金以及偏股混合型基金（博時(shí)策略靈活配置年內(nèi)收益率為18.29%，同時(shí)管理該基金的王燕還單獨(dú)管理一只偏股混合型基金博時(shí)內(nèi)需增長靈活配置年內(nèi)收益率為11.94%），長盛基金旗下王克玉同時(shí)管理長盛電子信息產(chǎn)業(yè)（普通股票型，年內(nèi)收益率為42.90%）、長盛戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)（愛基，凈值，資訊）（靈活配置型，年內(nèi)收益率為26.97%）、長盛創(chuàng)新先鋒（偏股混合型基金，年內(nèi)收益率為33.04%），方正富邦基金旗下沈毅同時(shí)管理股票型基金（方正富邦紅利精選年內(nèi)收益率為21.75%，方正富邦創(chuàng)新動(dòng)力年內(nèi)收益率為24.54%）和債券型基金（方正富邦互利定期開放年內(nèi)收益率為11.39%）。

　　而業(yè)內(nèi)分析人士指出，基金行業(yè)無論是同類型基金“一管多”還是跨類型“一管多”均反映出基金行業(yè)人才緊缺的現(xiàn)狀。造成這種現(xiàn)象的表面原因看似是眾多基金經(jīng)理的出走以及新基金發(fā)行與管理的“供需失衡”等原因，但追其根本，確是基金行業(yè)并不注重核心人才的培養(yǎng)，不愿意在人才的培養(yǎng)中投入人力、物力以及精神支持。