據(jù)介紹，目前企業(yè)規(guī)避外匯匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)主要手段有選擇預(yù)期有利的、自由兌換的貨幣，或者是選用“一籃子”貨幣，進(jìn)行平衡抵消法等措施，還有就是運(yùn)用場(chǎng)外的衍生品工具，比如與銀行簽訂外匯遠(yuǎn)期、外匯互換等。與人民幣外匯期貨相比，這些工具雖然比較靈活，但仍存在實(shí)施較為繁瑣、成本較高、對(duì)手方存在違約風(fēng)險(xiǎn)等缺點(diǎn)。

　　黃勁文說，相比外匯期貨來說，遠(yuǎn)期、掉期、互換具有一些不足之處。首先，OTC場(chǎng)外衍生品的方式為非公開集中交易，合約價(jià)值不透明；其次，市場(chǎng)信息傳遞效率低，不一定能及時(shí)尋找到交易對(duì)手方；第三，遠(yuǎn)期、掉期、互換等方式市場(chǎng)流動(dòng)性較差；最后，履約沒有保證，存在違約風(fēng)險(xiǎn)。而外匯期貨為場(chǎng)內(nèi)交易的標(biāo)準(zhǔn)化合約，能比較準(zhǔn)確全面地反映真實(shí)的供求情況及其變化趨勢(shì)，具有不可替代性。

　　上海理成資產(chǎn)管理有限公司合伙人、常務(wù)副總經(jīng)理劉文財(cái)博士則認(rèn)為，外匯期貨采用標(biāo)準(zhǔn)化的合約設(shè)計(jì)，交易成本低、操作相對(duì)便利，但無法滿足企業(yè)客戶的個(gè)性化需求。而外匯遠(yuǎn)期交易成本更高，操作復(fù)雜繁瑣，但是可以通過與銀行的兩兩談判更好地滿足企業(yè)的需求。外匯期貨和外匯遠(yuǎn)期相結(jié)合可以更好地服務(wù)于企業(yè)的套期保值需求。

　　他同時(shí)表示，外匯掉期/互換不能替代外匯期貨，兩者使用的領(lǐng)域不同。而外匯遠(yuǎn)期也難以替代外匯期貨，兩者各有優(yōu)勢(shì)，可以相互補(bǔ)充。

　　數(shù)據(jù)顯示，2014年，我國(guó)遠(yuǎn)期結(jié)售匯金額僅占進(jìn)出口總額約12.7%?！斑@個(gè)比率還是太小，因?yàn)橹挥?2.7%的進(jìn)出口金額通過遠(yuǎn)期結(jié)售匯對(duì)沖外匯風(fēng)險(xiǎn)，而其他進(jìn)出口或采用自然對(duì)沖法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，或完全暴露在風(fēng)險(xiǎn)之下?！眲⑽呢?cái)說。

　　“我在廣東汕頭調(diào)研時(shí)，有家企業(yè)曾反映遠(yuǎn)期結(jié)售匯協(xié)議的簽訂很麻煩。本來早上能簽的，卻拖到下午，其中損失足可以購買一輛轎車?！眲⑽呢?cái)舉例說，遠(yuǎn)期結(jié)售匯交易繁瑣，完成交易需要一定的時(shí)間。很多遠(yuǎn)期結(jié)售匯協(xié)議的簽訂都在銀行的營(yíng)業(yè)部完成，或者通過電話和傳真確認(rèn)報(bào)價(jià)，不管哪種交易方式，都耗費(fèi)一定的時(shí)間。雖然近期一些銀行開通了網(wǎng)上的遠(yuǎn)期結(jié)售匯系統(tǒng)，不過這種系統(tǒng)僅限于大企業(yè)，并且也不如一般的網(wǎng)上期貨交易快速和方便。