近日，有P2P平臺稱，收到險企通知，應(yīng)監(jiān)管部門要求，中止資金安全險業(yè)務(wù)。這一消息也得到了某險企的確認，不過對方未提監(jiān)管的事情，僅表示是企業(yè)的戰(zhàn)略調(diào)整。

　　那么，險企中止與P2P平臺合作的原因究竟是什么？是監(jiān)管要求、戰(zhàn)略調(diào)整，還是另有隱情？

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，規(guī)避風(fēng)險只是一個方面，合作平臺跑路可能是另一個原因。

　　平臺相繼下架宣傳廣告

　　3月16日，《每日經(jīng)濟新聞》記者從多家P2P平臺處得到確認，已收到某險企通知并暫停合作的資金安全險業(yè)務(wù)。這一消息也得到了某險企確認，并稱，這跟企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整有關(guān)。

　　個人賬戶資金安全險承保內(nèi)容為：當用戶通過P2P平臺開設(shè)的第三方支付賬戶因被他人盜刷、盜用或轉(zhuǎn)賬，或第三方賬戶被黑而導(dǎo)致資金損失，險企將按照協(xié)議約定內(nèi)容進行賠付。

　　網(wǎng)貸之家最新研究數(shù)據(jù)顯示，截至目前，與保險公司有“賬戶資金安全險”合作的網(wǎng)貸平臺有57家。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，一些平臺掛出的與險企合作的宣傳廣告已經(jīng)看不到，平臺內(nèi)容介紹中也沒有了與險企合作的相關(guān)信息。此外，一些平臺雖沒有抹去與險企合作的宣傳，但合作宣傳標語變成了“某國有大型險企”。

　　一位平臺相關(guān)人士表示，某合作險企通知中止合作之后就將相關(guān)保費退給了平臺，并要求盡快下架相關(guān)宣傳廣告和標語。由于沒有了合作，平臺也快速做出調(diào)整，下架相關(guān)宣傳。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，在P2P風(fēng)險高發(fā)的當下，險企叫停資金安全險主要是為了防范金融風(fēng)險，以防風(fēng)險傳導(dǎo)。

　　知情人士：或與平臺跑路有關(guān)

　　多家平臺人士對《每日經(jīng)濟新聞》表示，險企發(fā)出的通知顯示“應(yīng)監(jiān)管部門要求，中止資金交易安全險”，而某險企卻表示，跟監(jiān)管部門無關(guān)，只是企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略調(diào)整。

　　不過，據(jù)媒體報道，3月15日，保監(jiān)會發(fā)改部確實下發(fā)了一份《關(guān)于報送為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提供保險保障業(yè)務(wù)有關(guān)情況的通知》，明確要求財產(chǎn)險公司詳細報送與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺投保情況相關(guān)的各項數(shù)據(jù)，全面摸底財產(chǎn)險公司與互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的合作情況。

　　然而，上述通知只是相關(guān)業(yè)務(wù)的報備，并未要求停止合作。那么，險企中止與P2P合作的原因究竟是什么？

　　一位知情人士告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，引發(fā)險企停止P2P平臺合作的原因可能跟平臺跑路有關(guān)。資金安全險中險企承擔(dān)的風(fēng)險十分有限，而且多是賬戶技術(shù)層面的風(fēng)險，跟平臺資金去向和平臺跑路并無關(guān)系。但有些合作平臺過分夸大險企的保障功能，讓投資者誤以為跟險企合作就是“保險公司兜底”。

　　“前段時間，一個跟某險企有合作的平臺跑路了。由于之前的夸大宣傳，投資者誤理解為合作險企可承擔(dān)一切風(fēng)險，在找不到跑路平臺相關(guān)負責(zé)人的情況下，投資者把矛頭指向合作險企，并希望獲得賠償。”上述知情人士表示，這個事件可能是險企調(diào)整業(yè)務(wù)的一個原因，或者說是導(dǎo)火索。

　　毫無疑問，險企的做法表明，其已經(jīng)注意到這個產(chǎn)品潛在的風(fēng)險，而且在這樣一個敏感時期，停止合作也是險企防范風(fēng)險的一種方式。

　　中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、金融法研究所所長黃震對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，現(xiàn)在是P2P網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險事故多發(fā)期，一些機構(gòu)為了避險停止合作是可以理解的，也在情理之中。