公益眾籌如果做得夠好，本來可以成為中國慈善的救贖，幫助社會重拾公益的信心。奈何，留學生眾籌事件暴露出公益眾籌依舊問題重重。

　　在德國留學謝同學不久之前在柏林醫(yī)院查出自己患上慢性髓細胞白血病。面對每月需要6000歐元一盒的藥物服用控制病情，或者有合適的骨髓干細胞后需500萬元的移植手術費用，他選擇向眾籌求助。

　　公益眾籌成為人們困境時的選擇

　　謝同學家人于眾籌平臺“輕松籌”發(fā)起了公益眾籌項目。項目初始上線目標籌資500萬元。由于得到社會各界的支持和幫助，兩天時間內(nèi)就在國內(nèi)“輕松籌”平臺籌集了超50萬元的善款。

　　和帶著溫度的眾籌捐款一同來的，是意想不到的劇情反轉(zhuǎn)。

　　公眾宣泄對公益眾籌的不信任感

　　第一，募資總額曾發(fā)生過巨大變動。最開始，謝同學發(fā)起公益眾籌的金額為500萬元。但是幾個小時之后，500萬元的金額調(diào)整為了50萬元，這引起了捐助者的懷疑：為什么醫(yī)療費用的金額需求前后有如此大的出入？真實所需的醫(yī)療費用到底是多少？

　　第二，500萬元的總額到底是不是漫天要價？各種在德國的“知情人”紛紛跳出來，稱“6000歐”一盒的藥，德國的保險可以報銷的。對此，項目發(fā)起人卻只字未提，上來就要籌500萬元，完全是獅子大開口。

　　從網(wǎng)上各種言論中不難看到，人們不再關心他的病情，只想揭穿他的不良居心；他不再是優(yōu)秀的、本有大好前程卻命運坎坷的青年才俊，而是無恥的騙子。

　　對此，輕松籌平臺回應，謝同學的項目融資額從500萬元調(diào)整到50萬元，原因是小額、多次的籌資能夠更加容易成功達到籌資目標，以防高額的融資目標在規(guī)定期限內(nèi)沒有實現(xiàn)而只能將錢款退回，影響治療進程。

　　但此前500萬元費用的需求從何而來？謝同學的母親回應道：眾籌平臺上的消息是謝同學父母發(fā)布的，夫婦倆不懂德國國情，滿是焦急和悲傷。當時，他們想的就是孩子回國后的藥費從哪來？不少昂貴藥物很多是要自費的，這種藥能不能報銷，能報多少，他們一無所知。德國的各種優(yōu)惠政策，是在求助消息發(fā)出來后，通過網(wǎng)絡上的反饋，他們才知道一二。

　　回復似乎并沒有平息網(wǎng)友對抗的情緒，反而罵聲更加激烈。

　　公益眾籌問題浮出水面

　　上述案例不過是社會情緒的冰山一角。公益眾籌如果做得夠好，本來應該成為中國慈善的救贖，幫助社會重拾公益的信心。奈何，留學生眾籌事件暴露出公益眾籌依舊問題重重。

　　第一，公益眾籌到底應該幫助什么人？與其他眾籌類型不同，投資人通過眾籌平臺將資金投給籌款人，籌款人承諾將資金用于某項公益事業(yè)，投資人不期望獲得回報因而門檻很低，面向的籌資對象是最廣泛的公眾，憑借項目的價值和社會意義打動公眾，獲得捐款。

　　既然捐助者是出于公益愛心不求回報參與公益眾籌，對于針對個人的眾籌項目，應該是救急不救窮、給受捐者雪中送炭而非錦上添花。由此，才值得動用廣泛的公眾資源和社會愛心。

　　但是，現(xiàn)在的公益眾籌很多變味了。本來公眾為了謝同學能在德國得到救治，渡過難關而選擇無償捐款。但是聽說他可能是要赴美國治療而放棄德國的全額醫(yī)保，因此要大眾為之買單，無疑會觸犯眾怒。

　　當下，娶媳婦、生孩子、買手機、旅游消費都以公益眾籌的名義一擁而上，而這些都是公益眾籌不能承受之輕。讓公益眾籌失去了集中力量辦大事的更高價值。

　　第二，平臺是否應該承擔起審核的責任？審核的范圍內(nèi)容有哪些？個體發(fā)起的捐贈式眾籌沒有明確的法律規(guī)制，處于法律的真空地帶，誰來對發(fā)起人和項目真實性以及融資金額進行審核和約束？但是現(xiàn)在，公益活動拓展出網(wǎng)絡眾籌的形式，有了中間平臺，就開始具備公開透明和公正的條件了。

　　在眾籌平臺開展公益眾籌，不同于朋友圈等人際傳播方式中一對一的捐助方式。平臺作為中間方，有對于項目進行審核的責任，同時也是平臺的訴求，畢竟項目虛假也將砸了平臺招牌。

　　輕松籌介紹，在公益眾籌項目的發(fā)起階段，會有流程化的審核過程。包括發(fā)起人提交真實的身份信息，證明項目真實性的材料等。這個過程不是人工審核，而是流程化的上傳資料。通過后，項目可以上線，資料也將公開。發(fā)起人對項目和資料的真實性負責，而募捐者則可以通過資料作出自己的分析和判斷。

　　但是公益眾籌持續(xù)時間往往很長，發(fā)起人和平臺在項目最初階段往往并不能完全掌握項目情況。因此平臺在項目籌款中期將考察，包括實地走訪發(fā)起方，了解項目真實性、進度、資金用途等等。

　　目前來說，平臺能夠?qū)徍撕痛_認的是項目的真實性。而對于資金去向、融資需求的真實性的保護能力則較為薄弱。

　　輕松籌表示，在留學生謝同學的這個項目中，平臺審核的是項目的真實性，即謝同學的病情真實，且身處德國醫(yī)院正在治療。但是否需要500萬元醫(yī)療費用，超出了平臺審核職責和能力。

　　為什么呢？這就是第三個問題：融資額的設定。融資的金額是最敏感的問題。但平臺方面坦言，醫(yī)療眾籌等公益眾籌項目很難明確具體所需要的費用。

　　在留學生眾籌項目中，撇開醫(yī)保的問題，融資金額究竟如何確定？如果很快找到配型，那么就只需要眾籌到手術費就能基本解決問題。而如果長期不能有合適的干細胞，那就需要長期服用藥物，藥品費用就是無底洞。而且，中間病情發(fā)展都存變數(shù)，融資人自然希望多籌資金做足保障。

　　觀察公益眾籌的項目品類，醫(yī)療衛(wèi)生已經(jīng)占據(jù)了很大的比例，留學生眾籌事件的融資額問題不是孤立的。到底應該如何設定融資額度才算合理，是應該按照最低需求來設置，還是以萬無一失的上限來設置？這種問題到底誰說了算呢？

　　這個問題不解決，信任就無法建立。

　　第四，資金用途。眾籌家CEO楊勇表示，不像股權眾籌能夠獲得股東身份有監(jiān)督權利，產(chǎn)品眾籌能夠得到具體回報。公益眾籌在眾籌成功錢款打入發(fā)起人賬戶后，募捐者根本沒有方式約束用途。即使交由平臺監(jiān)督，平臺上一大堆項目，每個項目都要追蹤籌后的每一筆資金用途？平臺恐怕也心有余力不足。

　　別讓公益眾籌最終只能踽踽獨行

　　到底是愿意通過留學生這件事得出一個公益眾籌滋生騙局的結論，還是愿意將它看成推進中國公益眾籌發(fā)展的里程碑事件呢？

　　我們更愿意接受后者。楊勇表示，在該事件中，我們看到了公益眾籌中“眾”的力量不只是帶來錢，還帶了知識和信息的分享。一部分關注者憑借自身為更多參與者提供信息和相關情況，與發(fā)起人不斷交流碰撞，這可以成為未來公益眾籌融資金額合理設置，投資者出資決策的參考。

　　同時，輕松籌平臺表示，該項目的眾籌賬戶目前凍結，可能將在眾籌結束后采用實報實銷的方式，監(jiān)督錢款的使用。這無疑也給公益眾籌資金用途的約束方式提供了新的思路。