一些新型財富管理公司，在產(chǎn)品規(guī)范、公司治理以及資產(chǎn)管理等方面存在諸多不規(guī)范，潛藏的風險不容忽視。工商、證監(jiān)等部門聯(lián)合出手，暫停注冊互聯(lián)網(wǎng)金融公司，打擊非法私募基金，絕非扼殺金融創(chuàng)新，實際上是為廣大金融從業(yè)者和創(chuàng)新者營造更加規(guī)范的市場環(huán)境

　　近期，財富管理市場有兩則消息值得關注：一是中國基金業(yè)協(xié)會發(fā)布第3批共4家失聯(lián)（異常）私募機構名單，二是深圳、寧波、上海等地暫?；虿糠滞Ｖ棺曰ヂ?lián)網(wǎng)金融公司，北京更是暫停投資類企業(yè)登記注冊。今后一段時間內(nèi)，帶著“投資”“財富管理”“融資租賃”“非融資性擔?！薄巴顿Y咨詢”“投資顧問”等字樣的企業(yè)或項目將很難在這些地區(qū)再現(xiàn)。

　　對上述兩則消息，有人認為，在互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的今天，這種“關門謝客”的做法過于嚴苛，可能扼殺行業(yè)發(fā)展的積極性和金融創(chuàng)新。筆者認為其實不然！因為，要分析有關部門的舉措是否明智，應從相關公司的發(fā)展健康度、規(guī)范度以及服務實體經(jīng)濟的程度等視角統(tǒng)籌探究。

　　傳統(tǒng)意義上的財富管理市場，一般包括銀行理財產(chǎn)品、券商資管計劃、保險公司的人身保險產(chǎn)品、信托公司的集合資金信托計劃和財產(chǎn)信托計劃、基金公司的證券投資基金等，這些產(chǎn)品由于背靠傳統(tǒng)金融機構，受到相對明晰和規(guī)范的業(yè)務條線監(jiān)管。盡管歷史上也曾出現(xiàn)過問題，但總體發(fā)展相對可控。以投資者熟悉的公募基金為例，無論是資產(chǎn)管理方、資金托管方還是市場營銷方，都有明確的分工。為避免基金公司違規(guī)從事資金池、其他擔保類業(yè)務或者利用非公開信息獲利，監(jiān)管層早就設計了資金托管到銀行的架構，并對營銷行為、信息披露進行了嚴格監(jiān)管。

　　與之相比，部分依托互聯(lián)網(wǎng)技術搭建的所謂新型財富管理市場則不同。除了有相對規(guī)范的第三方財富管理公司，多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺和部分打著“高凈值客戶理財”旗號的偽私募基金等財富管理公司并不規(guī)范，甚至已經(jīng)違規(guī)多時。這兩類財富管理主體的所謂產(chǎn)品，往往給普通投資者留下超高收益、超強營銷力、口頭承諾剛性兌付以及神秘的資產(chǎn)管理能力的印象，帶有很強的欺騙性。

　　在沒有第三方資金托管情況下，部分債權人根本無從知曉自己的資金是轉(zhuǎn)給債務人，還是被P2P網(wǎng)貸平臺用作資金池業(yè)務。有的P2P平臺更是違規(guī)從事股票配資、向出借人擔保、從事放貸業(yè)務和自融業(yè)務。而部分私募股權投資基金在根本沒有備案注冊私募產(chǎn)品的情況下，公然到市面上違規(guī)銷售冠以“原始股”、股權眾籌、高收益?zhèn)让^的所謂私募基金產(chǎn)品，這些產(chǎn)品在本質(zhì)上要么是傳統(tǒng)金融機構淘汰的垃圾債權，要么就是為了搞到錢捏造的“空殼產(chǎn)品”。更讓人擔心的是，這些野蠻擴張的所謂新型財富管理公司，并沒有對支持實體經(jīng)濟做出多大貢獻，更多的平臺以“跑路”等形式為大眾所知曉。統(tǒng)計顯示，截至2015年12月底，基金業(yè)協(xié)會已登記私募基金管理人25005家，已備案私募基金24054只，其中，至今已有3批共20家私募被公示為失聯(lián)，已有14家被確認為失聯(lián)。

　　不難看出，有相當一部分所謂新型財富管理公司，在產(chǎn)品規(guī)范、公司治理以及資產(chǎn)管理等方面根本無從談及規(guī)范，更不用說與大多數(shù)傳統(tǒng)財富管理機構一樣實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展。在盲目擴張后，這些畸形的財富管理公司帶來的風險必須加以控制。從這個意義上說，多地工商、證監(jiān)等部門聯(lián)合出手，暫停注冊互聯(lián)網(wǎng)金融公司，打擊非法私募基金，絕非扼殺金融創(chuàng)新，實際上是為廣大金融從業(yè)者和創(chuàng)新者營造更加規(guī)范的市場環(huán)境。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：周 琳）