因認(rèn)為對方在不具備資質(zhì)的情況下，在評級(jí)報(bào)告中給自己打出較低分?jǐn)?shù)，使得公司商業(yè)信譽(yù)及經(jīng)營收益遭受嚴(yán)重影響，為此久億財(cái)富（北京）投資有限公司（左圖）以不正當(dāng)競爭為由，將“融360”網(wǎng)站經(jīng)營方北京融世紀(jì)信息技術(shù)有限公司（右圖）起訴至法院，要求刪除相關(guān)文章并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。昨天該案在海淀法院開庭審理。據(jù)了解，該案也是全國首例涉及P2P平臺(tái)評級(jí)的不正當(dāng)競爭糾紛案件。

　　評級(jí)獲低分起訴索賠

　　原告久億財(cái)富訴稱，2015年2月9日被告融世紀(jì)公司在其開辦的“融360”網(wǎng)站和“融360”微信公眾號(hào)上發(fā)表的文章，針對包括原告在內(nèi)的100家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)做出2015年網(wǎng)貸評級(jí)報(bào)告。其中第一期報(bào)告將原告評定為C級(jí)，即“平臺(tái)綜合股東背景一般；部分管理團(tuán)隊(duì)成員在金融、IT經(jīng)驗(yàn)方面存在不足；部分平臺(tái)在運(yùn)營過程中存在一些不合規(guī)問題；風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱；投資需謹(jǐn)慎考慮?！?/p>

　　此后，被告在第二期評級(jí)報(bào)告將原告評定為C-級(jí)，即“平臺(tái)綜合實(shí)力弱；僅少數(shù)平臺(tái)獲得過風(fēng)險(xiǎn)投資；管理團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)有較大改進(jìn)空間，經(jīng)驗(yàn)相對不足；平臺(tái)規(guī)模較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差；C-平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎?！痹撛u級(jí)報(bào)告發(fā)表后，被多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載引用，在社會(huì)中傳播廣泛。

　　久億財(cái)富認(rèn)為，被告不具有評級(jí)業(yè)務(wù)資質(zhì)，其根據(jù)所謂評級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對原告企業(yè)信用進(jìn)行評價(jià)并公開發(fā)布，違反了相關(guān)法律規(guī)定，且其對原告商業(yè)信譽(yù)及經(jīng)營收益造成嚴(yán)重影響。故訴至法院，請求判令被告停止對原告的不正當(dāng)競爭行為，刪除相關(guān)涉案文章，登報(bào)道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理支出等。

　　辯稱合理未捏造事實(shí)

　　昨天的庭審中，面對原告訴求，被告融世紀(jì)公司辯稱所發(fā)布的評級(jí)報(bào)告不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。融世紀(jì)公司稱，其所做的評級(jí)報(bào)告不屬于事實(shí)陳述，評級(jí)結(jié)果均系相比較得出的結(jié)論，且用詞謹(jǐn)慎，因此不構(gòu)成對《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定。

　　“原告沒有提供證據(jù)證明我方有捏造、散布虛偽事實(shí)的行為，原告也沒有提供比其他C和C-級(jí)的P2P平臺(tái)更強(qiáng)的證據(jù)。我方是在收集大量的事實(shí)和數(shù)據(jù)的情況下所作的評級(jí)，因此對原告的評價(jià)具有正當(dāng)性和合理性?！?/p>

　　“我們評級(jí)的指標(biāo)體系是具有科學(xué)性的，根據(jù)P2P平臺(tái)的背景實(shí)力、風(fēng)控能力和用戶體驗(yàn)等諸多方面綜合評判，之所以給原告打出C級(jí)和C-級(jí)別，主要是因?yàn)樵娴淖詴r(shí)間短、交易規(guī)模較小、借款集中度高以及部分信息涉嫌披露不實(shí)等方面作出的?！比谑兰o(jì)公司辯護(hù)人稱。

　　專家出庭激辯可否評級(jí)

　　庭審過程中，原被告雙方均出示了大量證據(jù)，同時(shí)雙方還請到了三名業(yè)內(nèi)人士作為專家輔助人出庭發(fā)表看法。原告的專家輔助人稱，金融領(lǐng)域系國家特別管控領(lǐng)域，因此針對金融領(lǐng)域發(fā)布言論應(yīng)當(dāng)特別謹(jǐn)慎，在沒有獲得相應(yīng)資質(zhì)之前，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評級(jí)。

　　被告專家輔助人則表示，評級(jí)是針對金融機(jī)構(gòu)綜合實(shí)力的評級(jí)，是為金融市場、投資人投資進(jìn)行參考的，經(jīng)過研究其認(rèn)為被告所發(fā)布的報(bào)告中評級(jí)標(biāo)準(zhǔn)過程相對規(guī)范。

　　庭上雙方辯論激烈，庭審持續(xù)了近4個(gè)小時(shí)。鑒于時(shí)間關(guān)系，法庭宣布休庭，將擇日繼續(xù)審理此案。