經(jīng)過半年協(xié)商未果，春天國(guó)際保理(天津)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“春天保理”)，與安禾財(cái)富(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(即P2P平臺(tái)理財(cái)團(tuán)，以下簡(jiǎn)稱“理財(cái)團(tuán)”)對(duì)簿公堂，后者也成為了首次遭保理公司起訴的P2P平臺(tái)。

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)春天保理與理財(cái)團(tuán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款和保理服務(wù)費(fèi)糾紛案公開審理，雙方在第一次庭審時(shí)各自提交證據(jù)。

　　春天保理方面對(duì)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，理財(cái)團(tuán)應(yīng)于2月15日前一次性向春天保理支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款567萬元。但是，理財(cái)團(tuán)卻未能履行前述合同約定中約定的付款義務(wù)，給春天保理造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。目前對(duì)方未給春天保理任何答復(fù)。

　　而理財(cái)團(tuán)方面則對(duì)記者表示，合同約定中的項(xiàng)目已經(jīng)于3月13日終止了，債權(quán)轉(zhuǎn)讓款和保理服務(wù)費(fèi)不應(yīng)該由理財(cái)團(tuán)方面支付。

　　產(chǎn)品被停

　　理財(cái)團(tuán)與春天保理此次對(duì)簿公堂，源于雙方在2015年2月合作的一款在理財(cái)團(tuán)平臺(tái)上發(fā)布的“理財(cái)團(tuán)第1007號(hào)保理產(chǎn)品”所引起的分歧。引起雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，在于規(guī)模總計(jì)867萬元的產(chǎn)品在發(fā)布不到一個(gè)月時(shí)提前終止而引發(fā)了分歧，終止時(shí)該產(chǎn)品的募集金額為30萬元。

　　2015年2月5日，春天保理與理財(cái)團(tuán)及借款人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《P2P金融服務(wù)合同》，在合同中約定，由理財(cái)團(tuán)向春天保理提供P2P金融服務(wù)，并保證于2015年2月15日前一次性向春天保理支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款567萬元。

　　借款人通過保理公司在P2P平臺(tái)進(jìn)行借款的項(xiàng)目，業(yè)內(nèi)通行做法為，借款人把應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理公司，保理公司作為擔(dān)保方承擔(dān)回購(gòu)義務(wù)，再由借款人有擔(dān)保方的前提下，平臺(tái)設(shè)計(jì)P2P產(chǎn)品，在平臺(tái)進(jìn)行資金募集。

　　根據(jù)協(xié)議規(guī)定，此款產(chǎn)品募資規(guī)模為867萬元，在理財(cái)團(tuán)平臺(tái)上分兩期產(chǎn)品進(jìn)行資金募集，第一期規(guī)模為300萬元，第二期規(guī)模為567萬元。第一期產(chǎn)品于2015年2月5日開始募集，按照約定，第二期產(chǎn)品在3月15日開始募集。

　　然而，在第一期產(chǎn)品募集尚未完成之時(shí)，理財(cái)團(tuán)卻終止了這一產(chǎn)品的募集。3月13日，理財(cái)團(tuán)與借款人簽訂《安禾財(cái)富(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司終止產(chǎn)品發(fā)布協(xié)議》以及《安禾財(cái)富(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司旗下互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)“理財(cái)團(tuán)”發(fā)布的第1007號(hào)保理產(chǎn)品的免責(zé)協(xié)議》，并于當(dāng)日向春天保理發(fā)布了《產(chǎn)品終止發(fā)布告知書》。

　　理財(cái)團(tuán)在《產(chǎn)品終止發(fā)布告知書》中稱，經(jīng)與借款人協(xié)商，由于雙方存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的分歧，雙方同意終止發(fā)布該標(biāo)的金額為567萬元的保理產(chǎn)品。

　　理財(cái)團(tuán)方面對(duì)記者表示，根據(jù)2月5日簽訂的協(xié)議規(guī)定，理財(cái)團(tuán)將在2月15日向春天保理支付費(fèi)用，但是項(xiàng)目在募集資金不足，提前終止的情況下，保理費(fèi)用并不應(yīng)由P2P平臺(tái)承擔(dān)。

　　春天保理方面則對(duì)記者表示，春天保理已經(jīng)按照合同的約定履行了全部合同義務(wù)，包括盡職調(diào)查、債權(quán)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)事項(xiàng)，但是理財(cái)團(tuán)未能履行前述合同約定中約定的付款義務(wù)，給春天保理造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　資產(chǎn)質(zhì)量之爭(zhēng)

　　產(chǎn)品提前終止是導(dǎo)致雙方分歧的主要原因，對(duì)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的問題，春天保理方面表示，“從庭審過程中，安禾公司代理人的表述來看，安禾公司并未按照我們幫助其設(shè)定的合法方式運(yùn)行，其公司產(chǎn)品方案似乎存在一定的法律瑕疵?！?/p>

　　盡管春天保理提出產(chǎn)品方案存在一定的法律瑕疵，但在理財(cái)團(tuán)方面看來，產(chǎn)品在成立之初就已經(jīng)和借款人存在分歧。

　　理財(cái)團(tuán)方面對(duì)記者表示，“按照借款人要求，此款產(chǎn)品應(yīng)該一次性到期還本付息，且給投資人的利息為年化收益12%，投資期限為6個(gè)月。同時(shí)，我們平臺(tái)上的產(chǎn)品也都是按照每月還息到期還本給投資者募集，而產(chǎn)品年化收益也多集中在15%左右。相比之下，這款產(chǎn)品在我們平臺(tái)上沒有優(yōu)勢(shì)，募集會(huì)非常慢，在產(chǎn)品成立之后，投資人的反饋也證明了這一情況?！?/p>

　　在3月13日簽訂的《免責(zé)協(xié)議》和《終止產(chǎn)品發(fā)布協(xié)議》中也提到了以上原因，“鑒于雙方就該保理產(chǎn)品的投資收益，投資方式存在分歧……經(jīng)過雙方友好協(xié)商，同意終止?！?/p>

　　理財(cái)團(tuán)方面表示，借款人從借款成本角度考慮，希望控制成本，在此款產(chǎn)品中，借款人需要支付的借款成本在24%左右，其中，保理費(fèi)用接近3%、平臺(tái)服務(wù)費(fèi)3%左右、給投資人的年化投資收益為12%。但是，按照理財(cái)團(tuán)平臺(tái)給投資人的平均收益來看，要提高到15%左右，這樣產(chǎn)品才有吸引力。

　　此外，理財(cái)團(tuán)方面表示，在募集過程中發(fā)現(xiàn)，借款人和應(yīng)收賬款的企業(yè)是關(guān)聯(lián)公司，也是產(chǎn)品提前終止的原因之一。

　　據(jù)記者了解，理財(cái)團(tuán)平臺(tái)自2014年12月10日上線成立以來，公司注冊(cè)資本金為1億元，機(jī)構(gòu)股東安禾財(cái)富占股90%。平臺(tái)自上線以來僅發(fā)布過文中所述一款保理類產(chǎn)品。平臺(tái)累計(jì)成交規(guī)模在1.4億元左右，平均收益在13.5%~16%之間，平臺(tái)產(chǎn)品主要通過與擔(dān)保公司合作，提供小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)貸，單筆貸款規(guī)模在幾十萬元到幾百萬元之間。目前理財(cái)團(tuán)平臺(tái)在線下開設(shè)體驗(yàn)門店，通過體驗(yàn)門店的形式獲取投資者。

　　同時(shí)，理財(cái)團(tuán)方面對(duì)于平臺(tái)的募集能力有限并未回避。“中小平臺(tái)都面臨募集能力的問題，超過千萬規(guī)模的借款項(xiàng)目對(duì)于中小平臺(tái)來說不容易‘吃下’，這限制了平臺(tái)的發(fā)展?！?/p>