紅途質(zhì)疑積木盒子的事件一直備受大家關(guān)注，自紅途發(fā)布積木盒子的系列評(píng)審報(bào)告以來(lái)，積木盒子一直沒(méi)有做出任何回應(yīng)。2015年9月12日微信公眾號(hào)“金融街偵探”發(fā)表了野馬財(cái)經(jīng)記者寫(xiě)的一篇題為《積木盒子首次回應(yīng)紅途風(fēng)控匯質(zhì)疑　紅途擬下周回應(yīng)》的文章。雖然此次積木盒子沒(méi)有官方正式回應(yīng)，但是積木盒子召開(kāi)了媒體溝通會(huì)，野馬財(cái)經(jīng)記者發(fā)的文章系記者對(duì)積木盒子觀點(diǎn)的真實(shí)記錄，故紅途回復(fù)該文以回應(yīng)積木盒子，期待積木盒子下次不要假人之手，由官方正式回復(fù)，以不辜負(fù)廣大投資人對(duì)積木盒子的期待！紅途同樣期待積木盒子的官方正式回應(yīng)！(以下圖片部分為原文全文)

　　紅途不是單就積木盒子的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)審，而是從平臺(tái)、風(fēng)控、產(chǎn)品、項(xiàng)目四個(gè)層面進(jìn)行評(píng)審，并且會(huì)持續(xù)下去。紅途一直期待著積木盒子對(duì)紅途所質(zhì)疑的數(shù)據(jù)造假等一系列問(wèn)題給出正式回應(yīng)，但文章通篇沒(méi)有任何關(guān)于“回應(yīng)”內(nèi)容的具體表述，反而談的都是紅途和積木盒子的關(guān)系。積木盒子想轉(zhuǎn)移視線嗎？好！紅途陪著！積木盒子不是回應(yīng)過(guò)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》“你盡管黑，我繼續(xù)透”嗎？但這次積木盒子怎么屏蔽信息了呢？怎么不繼續(xù)“透”了呢？

　　另外，河北融投的事件就快水落石出了，至少說(shuō)明大家當(dāng)初對(duì)積木盒子的質(zhì)疑還是很有道理的。

　　紅途不是聽(tīng)聞積木盒子召開(kāi)媒體溝通會(huì)，而是自媒體野馬財(cái)經(jīng)記者(也是本文作者之一)楊燕，于9月11日晚19:10、19:14兩次致電紅途創(chuàng)始人水源，后一次的通話長(zhǎng)度為22分33秒，有通話記錄可以證明。通話內(nèi)容包括告知紅途積木盒子召開(kāi)小型媒體溝通會(huì)的消息，及大致的準(zhǔn)備回復(fù)紅途的內(nèi)容，順帶打聽(tīng)水源的以往經(jīng)歷。雙方溝通過(guò)程平和，水源代表紅途回應(yīng)下周會(huì)給予回復(fù)。由于其他媒體事先采訪了紅途，下周可能會(huì)發(fā)布有關(guān)紅途和積木盒子的消息，而不是紅途“聯(lián)合其他媒體對(duì)積木盒子及其風(fēng)控團(tuán)隊(duì)發(fā)出質(zhì)疑“。

　　紅途知道積木盒子擅長(zhǎng)造假，但公開(kāi)胡說(shuō)八道這還是紅途第一次領(lǐng)教。2015年3月18日紅途開(kāi)始在線評(píng)審P2P平臺(tái)，5月5日發(fā)布了《積木盒子評(píng)估報(bào)告(一)》之后，積木盒子公關(guān)部員工黃河和公關(guān)總監(jiān)王以超聯(lián)系紅途，才有了5月8日雙方的首次見(jiàn)面，在溝通中水源拒絕了積木盒子提出的合作提議，這些過(guò)程積木盒子都忘記了？還需要紅途出示通話記錄、聊天記錄來(lái)證明嗎？

　　此段話有邏輯錯(cuò)誤。既然積木盒子對(duì)自己的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)有足夠的信任，根本不需要紅途的服務(wù)，在后面的回應(yīng)中又詬病紅途風(fēng)控的專業(yè)性，那紅途風(fēng)控服務(wù)費(fèi)是高是低會(huì)影響積木盒子對(duì)是否和紅途合作做出判斷嗎？既然拒絕了合作，又何來(lái)高額服務(wù)費(fèi)無(wú)法承擔(dān)一說(shuō)？到底是因?yàn)楦哳~服務(wù)費(fèi)無(wú)法承擔(dān)而拒絕合作，還是因?yàn)樽銐虻淖孕偶皩?duì)紅途風(fēng)控能力的不信任而拒絕合作？

　　既然積木盒子對(duì)自己的風(fēng)控如此信任，為何不針對(duì)紅途之前發(fā)布的23個(gè)評(píng)審報(bào)告做個(gè)具體的專業(yè)性回應(yīng)？反而勞煩技術(shù)部門(mén)去屏蔽信息。

　　不過(guò)，還是得謝謝積木盒子的回應(yīng)，紅途正好在此公布服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)服務(wù)內(nèi)容的不同和信貸金額的大小，紅途的服務(wù)費(fèi)從十萬(wàn)元起至兩千萬(wàn)封頂。

　　首先我們質(zhì)疑的是數(shù)據(jù)造假，和積木盒子對(duì)造假的數(shù)據(jù)視而不見(jiàn)，而不是標(biāo)的造假(財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假和借款用途造假，是我們?cè)u(píng)審的兩條要點(diǎn))。其次，紅途從未質(zhì)疑積木盒子不進(jìn)行盡職調(diào)查，而是質(zhì)疑其形同虛設(shè)(如果積木盒子不明白這個(gè)詞的意思可以度娘一下)。借款企業(yè)經(jīng)營(yíng)有沒(méi)有問(wèn)題那是企業(yè)自己的事，積木盒子作為吸收公眾資金、發(fā)放信貸的類金融機(jī)構(gòu)是否誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和是否有盡職調(diào)查的能力才是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。紅途連續(xù)發(fā)布的23個(gè)評(píng)審報(bào)告，在紅途風(fēng)控匯網(wǎng)站和微信公眾號(hào)隨時(shí)可查，積木盒子知此而言彼，是因無(wú)法反駁而企圖轉(zhuǎn)移視線嗎？

　　積木盒子根本沒(méi)有回應(yīng)紅途評(píng)審報(bào)告所質(zhì)疑的核心內(nèi)容，對(duì)19個(gè)項(xiàng)目標(biāo)的涵蓋的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、借款用途、還款來(lái)源造假未做具體解釋，至少在本篇報(bào)道中沒(méi)有看到。紅途認(rèn)為對(duì)標(biāo)的評(píng)審報(bào)告的質(zhì)疑，積木盒子應(yīng)該一個(gè)一個(gè)指出來(lái)，因?yàn)榧t途的報(bào)告是一篇一篇發(fā)的，給了積木盒子足夠的回應(yīng)時(shí)間，這正是展示積木盒子風(fēng)控能力的大好機(jī)會(huì)，積木盒子為何含糊帶過(guò)呢？

　　關(guān)于紅途可以到紅途風(fēng)控匯官網(wǎng)了解。紅途以揭示多層次金融風(fēng)險(xiǎn)為己任，意在開(kāi)創(chuàng)獨(dú)立第三方風(fēng)控行業(yè)，從根本上降低民營(yíng)中小微企業(yè)融資成本。目前首先上線的P2P網(wǎng)審平臺(tái)從四個(gè)層次和七個(gè)維度輔助政府部門(mén)監(jiān)管；輔助P2P平臺(tái)自律并提高風(fēng)控能力；輔助網(wǎng)貸投資人提高投資決策能力；輔助互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者維權(quán)。

　　這段話雖然簡(jiǎn)短，卻透露出積木盒子傲慢的口吻。QQ群怎么了？作為一個(gè)溝通工具，它是騰訊對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的偉大貢獻(xiàn)，也已經(jīng)成為人們工作和生活的主要溝通工具之一。事實(shí)上，紅途確實(shí)有很多QQ群，這些QQ群幫助紅途可以快速且低成本的實(shí)現(xiàn)紅途的愿景。不過(guò)，紅途每次的在線審貸會(huì)均在YY上召開(kāi)，積木盒子是不知道呢？還是故意忽略？積木盒子怎么不以輕蔑的口吻說(shuō)YY呢？噢~明白了！ YY是雷軍參與投資的，積木盒子所屬的 “北京樂(lè)融多源信息技術(shù)有限公司”和“樂(lè)融多源(北京)科技有限公司”也是雷軍主導(dǎo)的順為資本參與投資的，所以積木盒子不敢以輕蔑的口吻說(shuō)YY。

　　至于眾包模式，已經(jīng)被證明是較為先進(jìn)的模式之一，況且紅途模式絕不僅僅是眾包懸賞這么簡(jiǎn)單。不過(guò)積木盒子看不懂，不怪積木盒子，因?yàn)榉e木盒子只有造假的能力，沒(méi)有透視的功底。

　　既然積木盒子對(duì)自己的風(fēng)控團(tuán)隊(duì)足夠信任，同時(shí)又質(zhì)疑紅途的風(fēng)控能力，紅途約戰(zhàn)積木盒子：雙方在眾多媒體的觀戰(zhàn)下，可以進(jìn)行紅途發(fā)布的積木盒子報(bào)告的現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)控辯論，也許還能改變一下傳統(tǒng)金融認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融不可能有過(guò)硬的風(fēng)控這樣的印象，那也算是對(duì)行業(yè)的貢獻(xiàn)。

　　楊燕來(lái)電溝通時(shí)，問(wèn)過(guò)水源是否有炒作動(dòng)機(jī)，水源的回答是：從目前的效果看，否認(rèn)炒作沒(méi)有意義?，F(xiàn)在，紅途很受關(guān)注：紅途的微信公眾號(hào)“紅途風(fēng)控“關(guān)注人數(shù)持續(xù)上漲，網(wǎng)站注冊(cè)人數(shù)大大增加。如果積木盒子和其他人想用這一條說(shuō)事，那紅途承認(rèn)炒作，但請(qǐng)大家注意，炒作的內(nèi)容是否真實(shí)？積木盒子最應(yīng)該的就是據(jù)紅途”炒作“的內(nèi)容給予回應(yīng)！另外，以后任何媒體公布真實(shí)的事件和真相是不是都可以視為炒作呢？

　　一花獨(dú)放不是春，萬(wàn)紫千紅春滿園。紅途模式就是開(kāi)啟金融風(fēng)控深度與廣度的結(jié)合，用互聯(lián)網(wǎng)的方式增加風(fēng)控的維度。紅途目前的網(wǎng)友注冊(cè)已超過(guò)4000人。請(qǐng)大家放心，這個(gè)數(shù)字絕對(duì)沒(méi)有造假。積木盒子造假是因?yàn)樗凸懒松鐣?huì)辨識(shí)能力，紅途不敢。

　　紅途網(wǎng)的注冊(cè)用戶均是從事風(fēng)控專業(yè)和信貸相關(guān)專業(yè)的人，也包括積木盒子的風(fēng)控人員。積木盒子是在質(zhì)疑這些人的風(fēng)控能力嗎？還是在暗示著什么？

　　這是事實(shí)！積木盒子為什么屏蔽了官網(wǎng)上所有關(guān)于企業(yè)貸的信息，包括已經(jīng)還款完成的，這個(gè)紅途不需要再詳細(xì)說(shuō)明了吧！

　　確實(shí)，很多P2P平臺(tái)選擇了掩蓋很多信息，但他們是一開(kāi)始就這么做的，始終如一的，不像積木盒子一開(kāi)始宣稱自己最真誠(chéng)、最透明，在造假行為被揭穿之后開(kāi)始屏蔽信息，并且做可憐狀。眾所周知，7月18日經(jīng)黨中央、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)人民銀行攜十部委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，關(guān)于信息披露和消費(fèi)者保護(hù)的內(nèi)容是重點(diǎn)！積木盒子怎么總是和政府頒布的法律性文件背道而馳？積木盒子收獲了不該收獲的，就一定要承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的！還是那句話，出來(lái)混遲早要還的！

　　人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？過(guò)能改之，善莫大焉！國(guó)湘資本、融金所事件后，紅途也在反思，國(guó)湘資本規(guī)模有限，不在紅途評(píng)審范圍內(nèi)?？扇诮鹚窃诩t途評(píng)審范圍內(nèi)的！如果紅途早些發(fā)布關(guān)于融金所的報(bào)告，融金所提早進(jìn)行整改，總比讓公安經(jīng)偵介入好吧？行業(yè)自律總比國(guó)家法律處理好吧？少給國(guó)家添點(diǎn)亂吧！至于近期那些唱衰P2P的論調(diào)，紅途也堅(jiān)決反對(duì)，具體觀點(diǎn)紅途創(chuàng)始人水源在紅途風(fēng)控匯官網(wǎng)上有很多文章論述，馬上還要推出名為《天堂地獄都有路誠(chéng)信創(chuàng)新在人間》的文章，歡迎大家拍磚！