7月18日，十大部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下稱《指導(dǎo)意見》)，從鼓勵(lì)創(chuàng)新，支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展；分類指導(dǎo)，明確互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管責(zé)任；健全制度，規(guī)范金融市場(chǎng)秩序三個(gè)方面，對(duì)目前國(guó)內(nèi)亂象叢生的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提出了指導(dǎo)意見。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展得益于信用關(guān)系組合效率的提升

　　一直以來(lái)，銀行體系在我國(guó)信用關(guān)系的建立過(guò)程中起著主導(dǎo)作用。但進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，債權(quán)人與債務(wù)人之間能夠更加直接、便捷地建立信用關(guān)系且組合效率超越以往。

　　資本并不直接創(chuàng)造財(cái)富，但可以通過(guò)影響財(cái)富創(chuàng)造的過(guò)程間接地創(chuàng)造財(cái)富。也即是說(shuō)，債務(wù)人與債權(quán)人之間建立信用關(guān)系將有利于持續(xù)的財(cái)富創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)雙方利益的共贏。但是，資金供求信息和債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱使得債務(wù)人與債權(quán)人之間很難構(gòu)建穩(wěn)定的信用關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)作為提升效率的工具，在很大程度上降低了債權(quán)人與債務(wù)人之間資金供求信息的不對(duì)稱，他們通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接交流資金供求信息，快速構(gòu)建信用關(guān)系。信用關(guān)系組合效率提升的同時(shí)帶來(lái)交易成本的下降，這是互聯(lián)網(wǎng)金融得以迅猛發(fā)展的根本原因。

　　目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展已走入歧途

　　近幾年我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融迎來(lái)了發(fā)展的“黃金期”，已成為多層次金融體系的一個(gè)重要組成部分。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的“虛擬性”也使得債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱問(wèn)題日益凸出，阻礙我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展。

　　在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域里，多數(shù)債務(wù)人并沒有以全面、真實(shí)、專業(yè)、規(guī)范、及時(shí)的信息披露向債權(quán)人表達(dá)自身的償債能力與償債意愿，而是利用債權(quán)人的逐利心理及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)能力不足等缺陷，通過(guò)隱瞞、造假自身相關(guān)信息騙取債權(quán)人信任，引發(fā)事后的道德風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏公正的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，無(wú)法正確評(píng)估債務(wù)人的償債能力。一般來(lái)說(shuō)，債務(wù)人的償債能力的源頭應(yīng)是其在生產(chǎn)過(guò)程中所創(chuàng)造的實(shí)際財(cái)富，但某些債務(wù)人根本沒有實(shí)際盈利能力支撐其向債權(quán)人承諾的高額回報(bào)，往往落入借新還舊的惡性循環(huán)，最終必然引發(fā)違約風(fēng)險(xiǎn)。

　　信息披露的不完善與評(píng)級(jí)的缺失最終導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法識(shí)別債務(wù)人的真實(shí)償債能力，債權(quán)人與債務(wù)人之間只能通過(guò)類似“本息保障”等空頭承諾建立互聯(lián)網(wǎng)信用關(guān)系，這種泡沫化的信用關(guān)系可以說(shuō)是相當(dāng)脆弱，由此帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題比比皆是，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展已在錯(cuò)誤的道路上漸行漸遠(yuǎn)。

　　 互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系建設(shè)刻不容緩

　　當(dāng)泡沫化的互聯(lián)網(wǎng)信用關(guān)系數(shù)量達(dá)到一定程度后，必然會(huì)引發(fā)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的信用危機(jī)。為防止互聯(lián)網(wǎng)信用關(guān)系泡沫化的趨勢(shì)愈演愈烈，需要從硬性監(jiān)管和軟性治理兩方面共同著手，建設(shè)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系。《指導(dǎo)意見》的出臺(tái)意味著互聯(lián)網(wǎng)金融已不是監(jiān)管空白，縱觀全文，其在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)也指出要“推動(dòng)信用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和配套服務(wù)體系建設(shè)”，說(shuō)明監(jiān)管層認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系的建設(shè)將是未來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融良性發(fā)展之根本，今后必將出臺(tái)相關(guān)細(xì)則。

　　債務(wù)人公開信息，債權(quán)人公開監(jiān)督，評(píng)級(jí)專業(yè)監(jiān)控，黑名單公示，四位一體聯(lián)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管控模式為實(shí)現(xiàn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融軟性治理，建立互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系的提供了思路——以債務(wù)人公開信息化解互聯(lián)網(wǎng)金融中的信用風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱；以債權(quán)人公開監(jiān)督建立其參與評(píng)級(jí)的通道；以評(píng)級(jí)專業(yè)監(jiān)控揭示信用風(fēng)險(xiǎn)成因的內(nèi)在聯(lián)系；以黑名單公示實(shí)現(xiàn)對(duì)債務(wù)人違約行為的最大震懾。其中，第三方專業(yè)評(píng)級(jí)的作用尤為重要。

　　第三方專業(yè)評(píng)級(jí)是互聯(lián)網(wǎng)金融良性發(fā)展的安全保障，其作用在于準(zhǔn)確地揭示債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)。信用關(guān)系組合的高效性是互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的原因，而信用關(guān)系組合的穩(wěn)定性則關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)金融的未來(lái)興衰。債權(quán)人和債務(wù)人之間如需建立穩(wěn)定的信用關(guān)系，不僅僅需要解決資金供求信息的不對(duì)稱，更重要的是向債權(quán)人揭示債務(wù)人的真實(shí)償債能力與意愿，降低債務(wù)人信用風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱的程度。然而，第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的缺失則會(huì)加劇信用風(fēng)險(xiǎn)信息的不對(duì)稱，使信用關(guān)系的穩(wěn)定性受到破壞，最終導(dǎo)致組合效率走向事物的反面。

　　評(píng)級(jí)缺失有兩層含義，一是沒有評(píng)級(jí)，二是錯(cuò)誤評(píng)級(jí)。實(shí)踐證明，第二種缺失的破壞性更大。因此，不是所有的評(píng)級(jí)都能承擔(dān)保障互聯(lián)網(wǎng)信用體系安全責(zé)任的，《指導(dǎo)意見》中提到：“支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)”。何為具備資質(zhì)？只有同時(shí)具備評(píng)級(jí)責(zé)任、評(píng)級(jí)思想、評(píng)級(jí)能力、評(píng)級(jí)經(jīng)驗(yàn)與評(píng)級(jí)聲譽(yù)者，才能肩負(fù)起如此重任。