近年來，越來越多的人意識到，征信行業(yè)這片新藍(lán)海正在逐步開啟。而亦有業(yè)內(nèi)人士指出，相較于火熱的個人征信，企業(yè)征信市場的蛋糕更大?！霸趪?，征信行業(yè)的大型上市公司都是做企業(yè)征信的，做企業(yè)征信的利潤率更高。而隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應(yīng)用也為互聯(lián)網(wǎng)征信打開了新的想象空間?！蹦趁駹I企業(yè)征信公司CEO告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速崛起，已有不少企業(yè)征信公司把新金融業(yè)務(wù)納入未來的主要發(fā)展方向。

　　不過，亦有業(yè)內(nèi)人士對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的評級提出質(zhì)疑。某大型國有信用評級企業(yè)內(nèi)部人士對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域評級沒有太高的門檻，不少不具備評級資質(zhì)的評級機(jī)構(gòu)也在做。所以，僅就目前而言，互聯(lián)網(wǎng)金融評級的價值并不高。

　　信用評級種類廣泛

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，征信公司的主要收入來源在于為企業(yè)提供信用評估等的服務(wù)費用，包括信用評級、信用認(rèn)證、信用咨詢等。其中，信用咨詢主要涉及商業(yè)信息，給企業(yè)提供真實可靠的數(shù)據(jù)以便其做出商業(yè)判斷?！拔覀円呀?jīng)推出了3AEDS平臺，供客戶在上面搜索他需要了解的企業(yè)的信息來做商業(yè)管理，今年還要推出的實地認(rèn)證的平臺。比如，加拿大的客戶想收購一家公司，在其正式把資源投入之前，可以利用我們的平臺先判斷一下真假。”商安信CEO陳曉東告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。“我們今年要把評級公司獨立出來，主要是做短期的流動力評級。比如，客戶需要了解一家公司30天、60天、90天等短期期限是否會違約，我們就對該公司的短期流動力進(jìn)行評價，判斷它破產(chǎn)或違約的可能性?！标悤詵|表示，這種評級現(xiàn)在在國際上的應(yīng)用非常廣泛?！捌鋵?，現(xiàn)在信用評級的種類越來越多，有對具體單個項目的債務(wù)償債能力的評價，也有對信用主體整體流動性及償債能力的評價。信用評級其實不是對企業(yè)經(jīng)營狀況好壞的評價，高信用的企業(yè)不一定就比低信用等級的企業(yè)經(jīng)營狀況好。”前述國有評級機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士告訴記者。

　　在陳曉東看來，進(jìn)行信用評級最重要的是要有公信力。有公信力才能有更多的人使用；與此同時，使用的人越多，才越能產(chǎn)生價值。據(jù)其透露，目前信用報告約占商安信收入的47%，信用咨詢約占30%。

　　據(jù)了解，除上述評級服務(wù)、信用咨詢等業(yè)務(wù)以外，各企業(yè)征信公司還會根據(jù)自身不同的業(yè)務(wù)能力，獲得其他利潤來源。比如，一些征信公司也為客戶進(jìn)行應(yīng)收賬款的審計與追討，與政府、行業(yè)協(xié)會等合作完成項目推進(jìn)等。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融評級標(biāo)準(zhǔn)缺失

　　而在互聯(lián)網(wǎng)金融迅猛發(fā)展的今天，也有征信公司開始植根于新金融企業(yè)的征信服務(wù)。其中，上海維氏盾企業(yè)征信有限公司（以下簡稱維氏盾）就頗具代表性，其致力于為P2P平臺、眾籌公司、債權(quán)平臺提供企業(yè)征信信用評級服務(wù)。

　　據(jù)了解，通過收集P2P借貸平臺借款方和出資方的基本信息、交易信息和貸后信息，幫助金融平臺了解借貸雙方的情況，防止惡意欺詐、降低壞賬發(fā)生是目前不少企業(yè)征信公司為P2P平臺所做的征信服務(wù)?！拔覀兊闹攸c業(yè)務(wù)包括兩塊，一塊是供應(yīng)鏈征信，為核心企業(yè)對其下游企業(yè)或是交易對手的基本信息、經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、外部評價等信息進(jìn)行信用調(diào)查?！本S氏盾征信始人潘凌佶告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，另一塊是眾籌征信，從眾籌平臺到投資人，打造眾籌商業(yè)模式整體的信用解決方案，目前該產(chǎn)品還在研發(fā)階段。

　　今年4月，大公國際將包括陸金所在內(nèi)的眾多知名網(wǎng)貸企業(yè)列入互聯(lián)網(wǎng)金融“黑名單”，再度引發(fā)輿論風(fēng)暴。不少業(yè)內(nèi)人士表示，大公國際評估的準(zhǔn)確性值得商榷，甚者有人指責(zé)大公評級“不靠譜”。

　　前述國有評級機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士表示，“與金融產(chǎn)品、工商企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等主體評級不同，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)目前還是處于一個監(jiān)管缺失的狀態(tài)。由于行業(yè)經(jīng)營的不透明、不規(guī)范，以及評判標(biāo)準(zhǔn)的缺失，因此沒有一家評級機(jī)構(gòu)可以給出真正令人信服的評價。”