(圖片來源：資料圖)

　　摘要：跑路平臺(tái)眾多，無數(shù)投資人深受其害，投資人究竟該怎么才能有效止損維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益呢？

　　網(wǎng)貸之家綜合 P2P理財(cái)作為當(dāng)下新型的金融理財(cái)方式，前景被很多投資者所看好，但同時(shí)跑路現(xiàn)象也很嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年，P2P問題平臺(tái)數(shù)量達(dá)到275家，其中因詐騙或跑路的P2P平臺(tái)占46%。此外，截止2015年2月，P2P問題平臺(tái)達(dá)到58家，但已超過去年同期數(shù)量，P2P行業(yè)再次掀起了跑路潮，而且以廣大、北京、山東、上海地區(qū)的P2P問題平臺(tái)數(shù)量為最多。

　　跑路平臺(tái)眾多，無數(shù)投資人深受其害，那么在平臺(tái)跑路后，投資人究竟該怎么才能有效止損，維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益呢，關(guān)于這一點(diǎn)，行業(yè)內(nèi)各方人士都從自身所在的角度發(fā)表了個(gè)人見解。

　　資深網(wǎng)貸投資人：維權(quán)不是口號(hào)

　　P2P網(wǎng)貸行業(yè)資深投資人龍威認(rèn)為，不同問題平臺(tái)應(yīng)該有不同的維權(quán)方式：

　　如果平臺(tái)發(fā)生了提現(xiàn)困難，但老板未跑路的。應(yīng)該馬上去現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)情況，如果自己不方便，可以委托就近朋友到現(xiàn)場(chǎng)了解，不要相信平臺(tái)客服或者網(wǎng)站公告。

　　如果問題平臺(tái)有真實(shí)的借款人，只是由于期限錯(cuò)配不是自融的話，投資人可以采取一種債權(quán)轉(zhuǎn)移方式，但是需要專業(yè)投資人去核實(shí)線下借款人有沒有足夠的還款能力，有沒有還款的意愿。

　　如果老板跑路了，投資人在報(bào)警的時(shí)候，首先應(yīng)該選擇案發(fā)當(dāng)?shù)赜袑I(yè)知識(shí)的投資人作為主要連絡(luò)人，聘請(qǐng)當(dāng)?shù)赜薪鹑诮?jīng)驗(yàn)的律師。投資人維權(quán)并不能干預(yù)公檢法做很多事情，最多只能夠督促他們加大力度，加快辦案流程，來幫助投資人。

　　龍威認(rèn)為，維權(quán)是一種態(tài)度而不僅僅是一種口號(hào)，每個(gè)人都要有維權(quán)意識(shí)，在碰到任何不公平待遇的時(shí)候，每個(gè)人都要有勇氣站出來，要有對(duì)抗到底的決心，依法維權(quán)不僅可以保護(hù)自身合法權(quán)益，還可以督促相關(guān)部門加快制定監(jiān)管細(xì)則的腳步。到那時(shí)，投資人才投得放心賺得開心，哪怕虧了也心安理得。

　　網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站創(chuàng)始人：行業(yè)協(xié)會(huì)或行之有效

　　P2P網(wǎng)貸行業(yè)門戶網(wǎng)站“網(wǎng)貸之家”創(chuàng)始人徐紅偉認(rèn)為，網(wǎng)貸維權(quán)除了資金之外，需要投入的精力和時(shí)間很多，光靠投資人的話，力量是非常薄弱的，在監(jiān)管滯后的情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)或許會(huì)是一個(gè)比較適合承擔(dān)維權(quán)職能的角色，可以幫助推動(dòng)案件更順暢地對(duì)接司法。

　　如徐紅偉所言，我國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)在法律訴訟之外，由各行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，地方協(xié)會(huì)屬地受理、屬公益性服務(wù)機(jī)制。比如中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)在2012年前后設(shè)立證券糾紛調(diào)解中心;中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)在2011年7月成立消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì);保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)最早是由北京在2008年成立保險(xiǎn)合同糾紛調(diào)解委員會(huì)，各地的相關(guān)機(jī)構(gòu)也都在陸續(xù)成立之中。

　　沒有一個(gè)像香港、臺(tái)灣那樣，由法律確立的非訴第三方解決機(jī)制，是目前國(guó)內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)所遇的最大難題。全國(guó)人大代表、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)消費(fèi)者保護(hù)局局長(zhǎng)鄧智毅在3月9日出席湖北代表團(tuán)全體會(huì)議時(shí)就曾建議立法機(jī)關(guān)加快金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法。

　　但對(duì)于監(jiān)管尚未明確的網(wǎng)貸行業(yè)來說，有沒有一個(gè)覆蓋面足夠廣、公信力足夠強(qiáng)、有監(jiān)管背書的行業(yè)協(xié)會(huì)本身都是問題。

　　非訴第三方解決機(jī)制不明朗，法津訴訟的過程同樣不樂觀。

　　徐紅偉認(rèn)為投資人維權(quán)最需要的是法律咨詢、專業(yè)指導(dǎo)，以及媒體的關(guān)注，媒體關(guān)注對(duì)案件的推動(dòng)會(huì)起到很大的作用。

　　律師：要做好打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備

　　北京大成律師事務(wù)所律師肖颯在3月11日撰文表示，網(wǎng)貸維權(quán)的方式往往是受害投資人向公安經(jīng)偵部門報(bào)案，一旦立案，由公安機(jī)關(guān)偵查布控，效率高，花費(fèi)少，但進(jìn)入公訴程序后，不能再撤訴，投資人也無法把控案件的進(jìn)度。

　　她解釋，網(wǎng)貸平臺(tái)出事后，通常涉及非法集資類犯罪，屬于公訴案件，多數(shù)平臺(tái)跑路案件的回款率低已是極為普遍的現(xiàn)實(shí)，“投資人也應(yīng)當(dāng)有打‘持久戰(zhàn)’的心理準(zhǔn)備?！?/p>

　　另外，由于2014年3月25日，最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中將受害投資人定位于“集資參與人”而未明確給予“受害人”的法律地位，導(dǎo)致實(shí)際案件中存在一系列難度和問題。進(jìn)入審查起訴階段后，投資人委托的律師很難看到卷宗，所以，投資人要爭(zhēng)取受害人的地位，然后就可以名正言順地聘請(qǐng)受害人訴訟代理人查閱、復(fù)印案卷，代為出具法律意見等。不過，各地公檢法部門對(duì)于投資人地位的理解不同，有的地方允許投資人的律師閱卷，有的地方不允許。法院開庭時(shí)，也常不允許受害人代表上庭，而僅僅讓他們坐在旁聽席，不能發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)和意見，這一點(diǎn)值得注意。